Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)3 действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»,

установил:

постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ООО «Стройиндустрия, Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за то, что оно в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на дату (дата) эксплуатировало опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «Стройиндустрия» г.Нягань, рег. №(номер), III класс опасности.

(ФИО)3 действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного. С жалобой приобщено ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного акта в связи с поздним получением постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления Няганского городского суда от (дата) получена представителем ООО «Стройиндустрия» (дата), о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 88). Жалоба подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд (дата), то есть в установленный законом срок, в связи с чем подлежит принятию и рассмотрению.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Организация и осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 16 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, полномочий органов государственной власти Российской Федерации предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а региональный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, контрольные (надзорные) мероприятия могут осуществляться контрольными (надзорными) органами, их должностными лицами как во взаимодействии с контролируемым лицом, так и без взаимодействия с ним.

В зависимости от вида контрольного (надзорного) мероприятия Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ определен соответствующий порядок проведения такого мероприятия.

Вместе с тем порядок организации и осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, за исключением федерального государственного надзора, осуществляемого на объектах, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной службе охраны Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации, установлен Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года №1082).

Федеральный государственный надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором) и ее территориальными органами (пункт 2 Положения).

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Федеральный государственный надзор осуществляется посредством профилактики нарушений обязательных требований, организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществления постоянного государственного контроля (надзора) и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению нарушений обязательных требований.

Согласно пунктам 6, 7 Положения, должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора, при проведении контрольных (надзорных) мероприятий обязаны соблюдать ограничения и запреты, а также выполнять обязанности, установленные Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что при осуществлении федерального государственного надзора проводятся следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий: выездная проверка; документарная проверка.

По настоящему делу должностным лицом территориального органа Ростехнадзора в отношении ООО «Стройиндустрия» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому (дата) надзорным органом обнаружено, что Общество в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в г.Нягани эксплуатирует опасный производственный объект, не имея на то соответствующей лицензии.

Указанный протокол составлен по результатам анализа имеющихся в наличии у Управления сведений о нарушении Обществом обязательных требований, предусмотренных статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Однако такое контрольное мероприятие, как анализ имеющихся у Управления сведений, является ничем иным как осуществлением государственного контроля со взаимодействием с проверяемым лицом, которое регулируется вступившим в силу 01 июля 2021 года Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить, в рамках какой административной процедуры надзорным органом осуществлялись проверочные действия в отношении ООО «Стройиндустрия».

В материалах дела также не имеется документов, подтверждающих принадлежность ООО «Стройиндустрия» опасного производственного объекта и отнесение последнего к III классу опасности. Приобщенные к делу скриншоты и иные распечатки сведений, не находящихся в свободном доступе и извлеченные из источника, данные о котором в деле отсутствуют, относимыми и допустимыми доказательствами признаны быть не могут.

При данных обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Няганский городской суд.

При новом рассмотрении дела судьей городского суда следует проверить законность составления в отношении ООО «Стройиндустрия» протокола об административном правонарушении и оценить иные представленные надзорным органом доказательства с точки зрения соблюдения этим органом требований законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора). Также суду следует дать оценку позиции привлекаемого к административной ответственности лица с учетом довода о том, что опасный производственный объект не эксплуатируется Обществом с (дата).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строиндустрия» по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова