Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя МП «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» ФИО1 и государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым МП «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ МП «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» признано виновным в нарушении Правил пожарной безопасности и на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

В жалобе государственный инспектор по пожарному надзору Р.И.АА., составивший протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить ввиду необоснованного исключения из перечня нарушений требований пожарной безопасности, вмененное МП «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» нарушение и назначить более строгое наказание.

Проверив материалы дела, и приняв во внимание доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещении МП «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» по адресу: , 2-й этаж, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами ППБ 01-03.

Суд достаточно полно исследовал материалы административного дела, выслушал пояснения сторон, исследовал собранные доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности МП «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, что никем не оспаривается.

При этом судом установлено, что муниципальному предприятию излишне вменено нарушение требований пункта 57 ППБ 01-03 и пункта 6.26 СНиП 21-01-97 в части установки в коридоре шкафов со служебной документацией, которые не загромождают эвакуационный путь, ширина коридора в котором они установлены, превышает необходимую ширину, установленную СНиП 21-01-97 в 1.2 метра и геометрия коридора позволяет беспрепятственно пронести по нему носилки с лежащим человеком.

Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно исключил указанное нарушение из перечня вмененных МП «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» нарушений пожарной безопасности.

При определении вида административного взыскания суд в соответствии с требованиями закона учел характер совершенного правонарушения, специфику учреждения, которое впервые привлекается к административной ответственности, а также незамедлительное принятие мер к устранению выявленных нарушений, признание представителем вины в совершении административного правонарушения, которые признаны смягчающими вину обстоятельствами, в связи с чем пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела же следует, что МП «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» устранило нарушения сразу после их выявления, а наличие угрозы жизни и здоровью людей по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное наказание является справедливым и отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно мягким нет оснований, в связи с чем нет оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Ко АП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении МП «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора по пожарному надзору Р.И.АБ. - без удовлетворения.

Судья Аганина Л.А.