Гражданский кодекс часть 1

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности №10 от 28 июня 2011 года, и ФИО3, действующей на основании доверенности №9 от 5 апреля 2011 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области ФИО4 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области ФИО4 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области ФИО4 от Дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановления, считая их незаконными и необоснованными, просил отменить обжалуемые постановления, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в период с Дата по Дата Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области проводилась проверка в отношении Данные изъяты в области обращения с отходами производства и потребления и в области использования и охраны земельных ресурсов. В Данные изъяты он является директором. По результатам проверки Дата составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ФИО5 , которым установлено: на момент проведения проверки Дата , Дата и Дата , предприятием не предоставлена в установленном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления за 2010 год, порядок предоставления которой утвержден приказом Минприроды России ФИО5 от Дата , а именно нарушены: п. 6 ст. 11, ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ от Дата «Об отходах производства и потребления». За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность предусмотренная ст. 8.5 КоАП РФ. Ответственность за выявленное нарушение несет юридическое лицо - Данные изъяты и директор предприятия - ФИО1, как должностное лицо; на момент проведения проверки Дата , Дата и Дата , приказ о назначении лиц, ответственных за обращение с отходами производства и потребления на предприятии отсутствует. Документов, подтверждающих профессиональную подготовку лиц, фактически осуществляющих обращение с отходами I - IV класса опасности, на право работы с данными видами отходов предоставлено не было, то есть нарушена ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ от Дата «Об отходах производства и потребления». За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 8.2 КоАП. Ответственность за выявленное нарушение несет директор Данные изъяты - ФИО1; при проведении проверки Дата , Дата и Дата , документов, подтверждающих отнесение образующихся в результате деятельности Данные изъяты отходов производства и потребления к определенному классу опасности, предоставлено не было, чем нарушена ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ от Дата «Об отходах производства и потребления». За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 8.2 КоАП. Ответственность за выявленное нарушение несет директор Данные изъяты - ФИО1; в ходе проведения проверки Дата , Дата и Дата , договоров со специализированными организациями на передачу отходов, которые могут образоваться в результате эксплуатации автотранспорта, находящегося на балансе предприятия, с подтверждающими документами предоставлено не было, чем нарушены: п. 1 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от Дата «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от Дата «Об охране окружающей среды». За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ. Ответственность за выявленное нарушение несет директор Данные изъяты - ФИО1; в ходе проведения проверки Дата , Дата и Дата , договоров со специализированными организациями на передачу отходов, которые могут образоваться в результате эксплуатации автотранспорта, согласно справке находящегося на балансе предприятия в количестве 4 единиц, с подтверждающими документами предоставлено не было. Приказ о назначении лиц, ответственных за обращение с отходами производства и потребления на предприятии на момент проведения проверки отсутствует. Документов, подтверждающих профессиональную подготовку лиц, фактически осуществляющих обращение с отходами I - IV класса опасности, на право работы с данными видами отходов предоставлено не было. Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за II-IV кварталы 2010 года и I квартал 2011 года Данные изъяты не предоставлен в установленном порядке в Управление Росприроднадзора по Пензенской области. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за соответствующие периоды предприятием не вносилась. По результатам проверки на основании данного акта составлены пять протоколов об административном правонарушении ФИО5 от Дата , ФИО5 от Дата , ФИО5 от Дата , ФИО5 от Дата , ФИО5 от Дата . Рассматривая материалы проверки, акт проверки ФИО5 от Дата , протоколы об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е.Е. Дата вынес постановление ФИО5 о назначении административного наказания, в соответствии с которым он признан виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 10000 рублей. Также, рассматривая материалы проверки акт проверки ФИО5 от Дата , протокол ФИО5 от Дата , заместитель главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е.Е. Дата вынес постановление ФИО5 о назначении административного наказания, в соответствии с которым он признан виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 10000 рублей. Также, рассматривая материалы проверки, акт проверки ФИО5 от Дата , протокол ФИО5 от Дата , заместитель главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е.Е. Дата вынес постановление ФИО5 о назначении административного наказания, в соответствии с которым он признан виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 1000 рублей. Также, рассматривая материалы проверки акт проверки ФИО5 от Дата , протокол ФИО5 от Дата , заместитель главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е.Е. Дата вынес постановление ФИО5 о назначении административного наказания, в соответствии с которым он признан виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 1000 рублей. Также, рассматривая материалы проверки акт проверки ФИО5 от Дата , протокол ФИО5 от Дата , заместитель главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области Е.Е. Дата вынес постановление ФИО5 о назначении административного наказания, в соответствии с которым он признан виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 10000 рублей. Он не согласен с принятыми решениями, поскольку при рассмотрении дела не были учтены основания для признания нарушения малозначительным, они приняты с нарушением норм материального права. В соответствии с постановлением о наложении административного наказания ФИО5 от Дата он привлечен к административной ответственности за не принятие всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления и допустил к работе лиц, фактически осуществляющих обращение с отходами 1-4 класса опасности без профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами на право работы с данными видами отходов. В соответствии с постановлением о наложении административного наказания ФИО5 от Дата он привлечен к административной ответственности за то, что не принял всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: не обеспечил отнесение образующихся в результате деятельности Данные изъяты отходов производства и потребления к определенному классу опасности. В соответствии с постановлением о наложении административного наказания ФИО5 от Дата он привлечен к административной ответственности за то, что не принял всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: не организовал предоставление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления за 2010 год. В соответствии с постановлением о наложении административного наказания ФИО5 от Дата он привлечен к административной ответственности за то, что не принял всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: не обеспечил предоставление в установленном порядке расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за II-IV кварталы 2010 года и I квартал 2011 года. В соответствии с постановлением о наложении административного наказания ФИО5 от Дата он привлечен к административной ответственности за то, что не принял всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: не организовал заключение договоров со специализированными организациями на утилизацию отходов, образующихся при эксплуатации и техническом обслуживании автотранспорта. Таким образом, за выявленными в ходе одной проверки двух нарушений, связанных в несвоевременным предоставлением полной и достоверной информации экологического характера и не соблюдении экологических и санитарно-эпидемиологические требований он пять раз за два нарушения, предусмотренного статьями 8.2 и 8.5 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, что является недопустимым в силу закона. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При таких обстоятельствах считал, что все пять постановлений о наложении административного наказания, вынесенных в отношении него являются незаконными, поскольку они вынесены с нарушениями норм административного законодательства. Полагал, что указанные постановления о назначении административного наказания являются незаконными, подлежат отмене, а он, как должностное лицо - освобождению от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, исходя из следующего. Как следует из акта проверки ФИО5 , работа персонала Данные изъяты сопровождается образованием следующих видов отходов производства и потребления, в том числе: I класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; IV класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); V класса опасности - отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, отходы смеси затвердевших разнородных пластмасс (отходы оргтехники) и др. При эксплуатации и техническом обслуживании автотранспорта могут образоваться следующие виды отходов производства и потребления, из которых: II класса опасности - аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом; III класса опасности - масла моторные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами, (содержание масел 15% и более) и др.; IV класса опасности - отработанные фильтры, пропитанные нефтепродуктами, отработанные покрышки и др.; V класса опасности -отходы (мусор) от уборки территории и др. Согласно справке о среднесписочной численности сотрудников, Данные изъяты является микропредприятием и относится к субъекту малого предпринимательства, в связи с чем, разработка проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещение для предприятия не требуется. Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ от Дата «Об отходах производства и потребления», субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти РФ в соответствии с их компетенцией, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок предоставления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления утвержден Приказом Минприроды России ФИО5 от Дата . В ходе проведения проверки, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов Данные изъяты за 2010 год предоставлена не была. Формально усматривается в его действиях признаки правонарушения статьи 8.2 и 8.5 КоАП РФ, однако указанные нарушения не посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области охраны окружающей среды. Существенных нарушений в ходе проверки в области охраны окружающей среды не установлено. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Возможность установления признаков малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа и применения на этой стадии статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрена в подпункте 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 17 вышеуказанного постановления также предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Просил расценить совершенное правонарушение как малозначительное на основании статьи 2.9 КоАП РФ, влекущее освобождение общества от административной ответственности, с одновременным объявлением устного замечания. Поскольку в силу закона обязательным условием при освобождении от ответственности по малозначительности совершенного нарушения является объявление нарушителю устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить обжалуемые постановления, освободить его от административной ответственности из-за малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании считали жалобу необоснованной, просили обжалуемые постановления оставить без изменения, пояснили, что в действиях ФИО1 содержатся составы двух различных административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за не организацию предоставления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления за 2010 года, не обеспечение предоставления в установленном порядке расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за II-IV кварталы 2010 года и I квартал 2011 года.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление ФИО5 от Дата подлежащим оставлению без изменения, обжалуемое постановление ФИО5 от Дата подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие или искажение экологической информации.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24 июня 1998 года индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

На основании ч. 3 ст. 18 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №30 от 16 февраля 2010 года утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

В соответствии с п. п. 3, 4, 5 данного порядка (в ред. Приказа Минприроды РФ от 09.12.2010 N 542) субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Отчетный период составляет один календарный год.

В случае начала осуществления хозяйственной и иной деятельности субъектом малого и среднего предпринимательства в течение отчетного календарного года отчетный период исчисляется с даты государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя - субъекта малого и среднего предпринимательства.

Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 февраля 2002 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №204 от 5 апреля 2007 года утверждены формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 3 приложения к данному приказу №2 «Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 N 182) расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Признавая ФИО1 виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что в ходе проведения проверки было установлено, что должностным лицом – директором Данные изъяты ФИО1 в нарушение п. 6 ст. 11, ч. 3 ст. 18 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» не организовано предоставление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления за 2010 год; в нарушение п. 6 ст. 11 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», ч. ч. 1, 2, 3 ст. 16 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» не обеспечено предоставление в установленном порядке расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за II-IV кварталы 2010 года и I квартал 2011 года.

Данные нарушения были выявлены 12 мая 2011 года должностными лицами Управления Росприроднадзора по Пензенской области в ходе проверки выполнения плана контрольно-надзорной деятельности на 2011 год Данные изъяты, расположенного по адресу: Адрес , проведенной на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области ФИО6 /п от Дата .

Факт выявленных нарушений установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколами об административных правонарушениях от Дата , актом проверки юридического лица ФИО5 от Дата .

У директора Данные изъяты ФИО1 имелась возможность для соблюдения действующего экологического законодательства и своевременного представления экологической информации, однако ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Однако, действия ФИО1 неправильно квалифицированы как два административных правонарушения, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ, вынесены два постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки одного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, а не двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ, ибо все допущенные ФИО1 нарушения Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» были выявлены в ходе единой проверки, проведенной совместно представителями одного административного органа, на основании одного распоряжения, с указанием выявленных нарушений в едином акте проверки, и составляют объективную сторону одного административного правонарушения.

Доводы представителей административного органа о наличии в действиях ФИО1 двух различных административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ, являются несостоятельными и противоречат требованиям КоАП РФ.

В нарушение требований КоАП РФ ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области ФИО4 от Дата подлежит оставлению без изменения, а постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области ФИО4 от Дата подлежит отмене, как излишне вынесенное, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения экологического законодательства, допущенные директором Данные изъяты ФИО1, являются существенными, поскольку представляют угрозу для жизни и здоровья граждан. А потому довод заявителя ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения является несостоятельным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области ФИО4 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судья О.М. Липатов