Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Казазиди Валентины Апостоловны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2017 года

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Анапа Краснодарского края по использованию и охране земель Кишинек А.А. от 06 февраля 2017 года, ИП Казазиди В.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2017 года, постановление от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ИП Казазиди В.А., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Казазиди В.А., просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2017 года, отменить, производство по делу прекратить.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Судья вышестоящей инстанции, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Казазиди В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 157 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0108001:622, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п.Витязево, ул.Горького, 21а.

Согласно сведениям в АИС ЕГРИП Казазиди В.А. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности- торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, дополнительный вид деятельности- деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

В ходе визуального осмотра указанного участка было установлено, что данный земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением, на обследуемом земельном участке расположено капитальное строение, сооружение используемое под гостевой дом « Лев», на первом этаже вышеуказанного здания расположен магазин «Продукты», о чем свидетельствует рекламная вывеска (конструкция) в объемном исполнении, расположенная на фасаде сооружения.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст.8.8, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ИП Казазиди В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ИП Казазиди В.А., имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наказание назначено, в пределах санкции.

Постановление о привлечении ИП Казазиди В.А., к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Согласност.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу ИП Казазиди В.А., без удовлетворения.

Судья Г.А.Малахай