Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лобкова А.С. на решение судьи Апшеронского районного суда от 21 мая 2015 г.,

установила:

постановлением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 22 апреля 2015 г. N 05-137-154Ф-2 ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Апшеронского районного суда от 21 мая 2015 г. постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отменено, производство по делу в отношении ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю прекращено в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В жалобе представитель административного органа просит решение судьи отменить, указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела. Одновременно просит восстановить срок обжалования решения судьи.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, гласит, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отметке Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на сопроводительном письме о направлении копии решения судьи (входящий номер 02/2213), копия обжалуемого решения получена Управлением 02 июня 2015 г., жалоба сдана в отделение почтовой связи административным органом 10 июня 2015 г., что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах ходатайство рассмотрению не подлежит.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав защитника ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю на основании доверенности Пчелинцева А.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, судья вышестоящей инстанции полагает правильным решение судьи отменить.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Прекращая производство по делу, судья указал на отсутствие в действиях ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю состава административного правонарушения, поскольку учреждение не имело возможности соблюсти требования законодательства виду отсутствия надлежащего финансирования.

Судья вышестоящей инстанции полагает вывод судьи ошибочным.

Из материалов дела следует, что в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от заместителя Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Ермолаева Я.И. поступило письмо о направлении административного материала для рассмотрения N 07-04-2015/550 с приложением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю и иных материалов дела.

Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края 10 марта 2015 г. проведена проверка соблюдения ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования.

Проверка показал, что в процессе работы ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю образуются хозяйственно-бытовые сточные воды, которые по системе канализации поступают на очистные сооружения ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю и после очистки сбрасываются в реку Хадажка.

Кроме того, при выпадении атмосферных осадков на территории ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю образуются ливневые сточные воды, которые также сбрасываются в реку Хадажка.

Указанное подтверждается официальной информацией ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю, разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) N С7 от 26 апреля 2011 г. сроком действия по 11 февраля 2016 г., отчетом 2-ТП, журналом учета водопотребления (водоотведения средствами измерений (форма N ПОД-11) и журналом учета качества сбрасываемых сточных вод (форма N ПОД-13), справкой о производственной деятельности природопользователя за 2014 г. и фактическим расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 г.

Согласно платежным поручениям ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю неоднократно вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, за сбросы загрязняющих веществ в водный объект.

Таким образом, юридическое лицо ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект - реку Хадажка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Водного кодекса РФ река Хадажка является поверхностным водным объектом и в соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ находится в собственности РФ.

Согласно статье 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица могут приобрести право пользования поверхностными водными объектами в установленном законом порядке.

В силу части 4 статьи 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, для сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется на основании решений.

При этом проверкой установлено, что документы на право пользования поверхностным водным объектом юридическим лицом ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю не оформлены, соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование не имеется.

Следовательно, ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю осуществляет пользование поверхностным водным объектом (или его части) в отсутствие документов на основании, которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает, что самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ, является верным.

При этом доказательства объективной невозможности соблюдения исправительным учреждением требований, установленных действующим законодательством, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Отсутствие денежных средств само по себе не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования законодательства независимо от организационно-правовой формы и порядка финансирования.

Доводы ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Краснодарскому краю о том, что учреждение подготовило все необходимые документы, длительное время запрашивает финансирование на соответствующие цели, однако до настоящего момента средства из бюджета не выделены, материалами дела не подтверждены.

Указанные обстоятельства оставлены судьей без внимания, надлежащая оценка в судебном решении им не дана.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление судьи подлежит отмене, а дело – направлению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.8 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лобкова А.С. удовлетворить.

Решение судьи Апшеронского районного суда от 21 мая 2015 г. отменить.

Дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья краевого суда: