Гражданский кодекс часть 1

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/8984 от 20.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок № 04-06/8984 от 20 ноября 2019 года ФИО1, члена ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что принятие решения о признании заявки участника электронного аукциона ООО «...» несоответствующей требованиям, установленным в документации на основании ч. 6.1, ст. 66 Закона № 44-ФЗ обоснованным и не противоречащим положениям Закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Также просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Представитель административного органа ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное. При этом указала на отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

ООО «...», извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Установлено, что Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок 08.04.2019 рассмотрена жалоба ООО «...» от 02.04.2019 № 24 (вх. от 02.04.2019г. № 1316э) на действия заказчика - СУ СК России по Республике Коми при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Приобретение неисключительных прав программного обеспечения обеспечивающего получение и обмен открытой и общедоступной информации о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях», извещение № 0307100022419000060 (далее - жалоба).

По результатам рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено следующее.

Заказчиком осуществления закупки путем проведения электронного аукциона явилось СУ СК России по Республике Коми.

Объектом закупки явилось приобретение неисключительных прав программного обеспечения обеспечивающего получение и обмен открытой и общедоступной информации о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях. Начальная (максимальная) цена контракта составила ... руб.

Источником финансирования закупки явились средства федерального бюджета Российской Федерации.

Извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 18.03.2019 Приказом СУ СК России по Республике Коми от 14.08.2018 № 29 создана Единая постоянно действующая комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществлению закупок для нужд СУ СК России по Республике Коми, утвержден её состав (далее - Единая комиссия).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и
дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

По пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться

Описание объекта закупки определено заказчиком в Техническом задании, являющимся составной частью документации об электронном аукционе.

Пункт 1.48 Технического задания содержит следующее требование к объекту закупки - программному обеспечению: «Должна быть возможность запрашивать официальные выписки из ЕГРН (Росреестра), которые гарантируют, что право собственности зарегистрировано, не ограничено судебными решениями, залогом в банке, арестами или другими собственниками. Выписки должны быть в формате ХМЕ с электронной подписью Росреестра (максимальное количество выписок в месяц не менее 100 (сто) штук)».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документации об электронном аукционе, наряду с прочей информацией, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или труппы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены заказчиком в пункте 14 документации об электронном аукционе.

В силу частей 6, 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно частей 1, 2, 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 1 9статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки) на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре `участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов' и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

По протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.03.2019г. №... на участие в электронном аукционе поданы заявки от двух участников; по... результатам рассмотрения; первых частей поданных заявок на участие в закупке Единая комиссия приняла решение о допуске участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, к участию в нем, и признании этих участников закупки участниками электронного аукциона.

По результатам рассмотрения первой части заявки 000 «...» установлено о предоставлении в её составе согласия участника электронного аукциона на оказание услуг (поставку товара) на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, и, сведений, наряду с прочими, о наименовании программного обеспечения «...», и о показателе товара, соответствующему значению, установленному, в том числе, в пункте 1.48 Технического задания документации об электронном аукционе: «Присутствует возможность запрашивать официальные выписки из ЕГРН (Росреестра), которые гарантируют, что право собственности зарегистрировано, не ограничено судебными решениями, залогом в банке, арестами или другими собственниками. Выписки в формате ХМL с электронной подписью Росреестра (максимальное количество выписок в месяц не менее 100 (сто) штук)».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.04.2019, размещенном на официальном сайте за ..., Единой комиссией по результатам рассмотрения второй части заявки 000 «...» на участие в электронном аукционе принято решение о признании указанной заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании части 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, с обоснованием принятого решения: «Техническим заданием предусмотрено, что в программном обеспечении (далее - система) должна иметься возможность запрашивать официальные выписки из ЕГРН (Росреестра), которые гарантируют, что право собственности зарегистрировано, не ограничено судебными решениями, залогом в банке, арестами или другими собственниками. Выписки должны быть в формате ХМL с электронной подписью Росреестра. (максимальное количество выписок в месяц не менее 100 (сто) штук).

В заявке ООО «...» (...) указано: «Присутствует возможность запрашивать официальные выписки из ЕГРН (Росреестра), которые гарантируют, что право собственности зарегистрировано, не ограничено судебными решениями, залогом в банке, арестами или другими собственниками. Выписки в формате ХМL с электронной подписью Росреестра. (максимальное количество выписок в месяц 100 (сто) штук)», «Наименование программного обеспечения - «...».

При проверке программного обеспечения «...» (...) (далее - реестр ПО) на официальном сайте производителя ... указанного в реестре ПО, перечислены возможности программного обеспечения «Репутация».

В указанном перечне возможностей системы отсутствует возможность запроса выписки из ЕГРН (Росреестра).

Так же через форму поддержки сайта был задан вопрос о возможности программного обеспечения получения вышеуказанных выписок, в ответ на который было направленно сообщение следующего содержания: «В ответ на Ваш вопрос о возможности получения выписок из Реестра Федерального имущества, сообщаем: данная функция находится на стадии внедрения и будет доступна в самое ближайшее время».

На основании вышеизложенного установлена недостоверность информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона ООО «...» (...) в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствий с частями З статьи 66 Закона о контрактной системе, единая
комиссия обязана отстранить такого участника от участия в,. электронном аукционе на любом этапе его проведения».

Решение Единой комиссией по результатам рассмотрения второй части заявки ООО «...» на участие в электронном аукционе решение о признании указанной заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании части 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, оформленное в протоколе подведения итогов электронного аукциона от ... принято в нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе по следующим основаниям.

Вывод о том, что информация, предоставленная на официальных сайтах производителей, является подтверждением предоставления в заявках на участие в электронном аукционе недостоверной информации, не был принят во внимание, поскольку информация, предоставленная на официальных сайтах производителей в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не относится к официальным данным; характеристики товаров, указанные, в том числе, и на официальных сайтах производителей товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара, производственной необходимости и иных обстоятельств. Данная позиция согласуется с позицией Минэкономразвития России (письмо от 17.02.2016 № ОГ-Д28-1746).

Действующее законодательство не возлагает на хозяйствующих субъектов обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах в сети Интернет либо в иных источниках

Положения Закона о контрактной системе не предусматривают обязанности аукционной комиссии по проверке представленных в составе первых частей заявок сведений на предмет их соответствия сведениям с официальных сайтов.

В материалы жалобы ООО «...» представлена справка, согласно которой с 10.12.2018 в программном обеспечении «...» присутствует возможность запрашивать официальные выписки из ЕГРН (Росреестра), которые гарантируют, что право собственности зарегистрировано, не ограничено судебными решениями, залогом в банке, арестами или другими собственниками Выписки в формате ХМL с электронной подписью Росреестра.

Вывод о том, что предоставление в первой части заявки заявителя на участие в электронном аукционе недостоверной информации подтверждается ответом ООО «...» посредством поддержки официального сайта на соответствующий запрос, не был принят во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов жалобы, и не оспорено представителями заказчика, заявителя в ходе заседания Комиссии Коми УФАС России по рассмотрению жалобы, запрос представителя заказчика был следующего содержания: «Есть ли в программе «...» запрос выписок из Реестра федерального имущества», на что был получен ответ об отсутствии указанной функций. (данная функция находится на стадии внедрения и будет доступна в самое ближайшее время).

Вместе с тем, Техническим заданием предусмотрено, наряду с прочим, требование, что в программном обеспечении должна иметься возможность запрашивать официальные выписки из ЕГРН (Росреестра), а не из Реестра федерального имущества.

Доказательства направления заказчиком официального запроса ООО «...» о наличии в предлагаемом программном обеспечении возможности запрашивать официальные выписки из ЕГРН (Росреестра) и получения ответа на указанный запрос, в Коми УФАС России отсутствуют, заказчиком в материалы жалобы не представлено. В Коми УФАС России отсутствуют, заказчиком в материалы жалобы не были представлены надлежащие доказательства того, что на дату и время принятия оспариваемого заявителем решения Единая комиссия располагала однозначными сведениями о предоставлении 000 «...» в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе недостоверной информации относительно предлагаемого программного обеспечения, невозможности поставки обозначенного в заявке товара.

Действие Единой комиссии в части принятия по результатам рассмотрения второй части заявки 000 «...» на участие в электронном аукционе решения о признании указанной заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании части 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, оформленного в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 01.04.2019 г. противоречит части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи. 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Приказом СУ СК России по Республике Коми от 14.08.2018 № 29 создана Единая постоянно действующая комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществлению закупок для нужд СУ СК России по Республике Коми, утвержден её состав.

Приказом СУ СК России по Республике Коми от 20.01.2012 № 22-лс ФИО1 переведен с 24.01.2012 на должность ...

Согласно Приказу СУ СК России по Республике Коми от 14.08.2018 № 29 в состав Единой комиссии включен, ФИО1, ...

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 01.04.2019 г. подписан, в том числе, ...... ФИО1

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 как члена Единой комиссии, допустившего нарушение порядка отбора участников электронного аукциона в части принятия, по результатам рассмотрения второй части заявки ООО «...» на участие в электронном аукционе на основании части 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе решения, оформленного в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 01.04.2019 о признании указанной заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, что противоречит части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является правильным, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ заслуживают внимания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия наступления негативных последствий при совершении административного правонарушения, полагаю, что при решении вопроса об обоснованности назначенного наказания, обоснованным будет применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, что будет отвечать установленным в законе целям и принципам административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с учетом названных выводов свидетельствует о том, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, само по себе правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что указывает на отсутствие необходимости применения меры ответственности за административное правонарушение в виде административного штрафа и освобождение должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок № 04-06/8984 от 20 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с малозначительностью, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.С. Мишарина