Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от ____ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от ____ г. ФИО1, осуществлявший полномочия начальника Беркакитской дистанции пути структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что процедура согласования инструкции ФИО1 была соблюдена в установленный распоряжением ОАО «РЖД» срок, а общий срок согласования инструкции ООО «НТПК» был затянут в связи с долгим нахождением документа на согласовании у начальника железнодорожной станции Беркакит ФИО4 что в свою очередь не нашло своего отражения в оспариваемом постановлении. Установленные должностной инструкцией служебные обязанности ФИО1 были выполнены.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному им в жалобе, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил.

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции» установлено, что за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 руб. до 50 000 руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что в Беркакитская дистанция пути является структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры. Дистанцией руководит начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном ОАО «РЖД» порядке.

ОАО «РЖД» в лице железнодорожной станции Беркакит – структурного подразделения дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», Беркакитской дистанции пути – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» является единственной организацией (перевозчиком), осуществляющим услуги по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов, маневровую работу (на товарном рынке эксплуатации железнодорожных подъездных путей необщего пользования) в границах железнодорожных путей необщего пользования № 1, 1а ООО «НТПК» своими локомотивами, а также осуществляющей согласование инструкций о прядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. В связи с чем занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок, включающем выполнение на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подачу и уборку вагонов. Следовательно, на ОАО «РЖД» распространяются установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции запреты.

Пунктом 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 26 от 18.06.2003 установлено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее по тексту – Инструкция).

____ г. ООО «НТПК» в адрес железнодорожной станции Беркакит направлена инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования № 1а ООО «НТПК» с приложением копии выписки из ЕГРН, удостоверяющим проведенную государственную регистрацию прав, технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования № 1а протяженностью 149,1 м.

____ г. ООО «НТПК» в адрес железнодорожной станции Беркакит направлено напоминание о необходимости проверки и согласования направленной ими инструкции в связи с истечением срока его проверки ____ г., с просьбой о согласовании инструкции либо даче мотивированного отказа о причинах несогласования инструкции.

____ г. ООО «НТПК» вновь обратилось с письмом о незамедлительном решении вопроса согласовании инструкции. В этот же день инструкция ООО «НТПК» согласована начальником железнодорожной станции Беркакит ФИО5. и возвращена ее подателю. В этот же день ООО «НТПК» передало инструкцию в Беркакитскую дистанцию пути.

____ г. ООО «НТПК» обратилось к начальнику Беркакитской дистанции пути с письмом о незамедлительном решении вопроса согласования инструкции и возврата ее для дальнейшего согласования с другими структурными подразделениями ОАО «РЖД».

____ г. ООО «НТПК» повторно направило письмо о незамедлительном рассмотрении инструкции.

____ г. инструкция ООО «НТПК» была возвращена начальником Беркакитской дистанции пути без ее согласования ввиду наличия замечаний и непредставлением запрошенных документов.

____ г. ООО «НТПК» повторно направило начальнику Беркакитской дистанции пути инструкцию для проверки и согласования.

____ г. Беркакитская дистанция пути направила в адрес ООО «НТПК» письмо о направлении документов о несогласовании инструкции в центр организации работы железнодорожных станций.

____ г. Тындинский центр организации работы железнодорожных станций сообщил ОО «НТПК» о несогласовании инструкции с изложением ряда замечаний.

В настоящее время инструкция ООО «НТПК» не согласована.

В целях усовершенствования единого порядка по разработке, согласованию и утверждению инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, железнодорожном пути, находящемся в ведении функционального филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» и не являющемся железнодорожным путем необщего пользования распоряжением ОАО «РЖД» от 23.12.2013 №2859р утвержден и введен в действие Порядок разработки, согласования и утверждения в ОАО «РЖД» инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также железнодорожном пути, находящемся в ведении функционального филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» (далее по тексту – Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что инструкция о порядке обслуживания железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего ОАО «РЖД», разрабатывается и утверждается владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 12 Порядка инструкция, изменения и дополнения подлежат проверке и согласованию начальником станции примыкания железнодорожного пути и ревизором (движения), при его отсутствии – ревизором службы движения, в 10-дневный срок. Дальнейшее согласование инструкции причастными работниками подразделений ОАО «РЖД» должно производиться в 20-дневный срок. Все изменения или дополнения, которые требуется внести в инструкцию на каждом этапе согласования, оформляются в письменном виде за подписью руководителя согласующего подразделения.

Таким образом, инструкция ООО «НТПК» на вновь вводимый путь № 1а должна была быть проверена и согласована начальником железнодорожной станции Беркакит и ревизором движения в 10-дневный срок, дальнейшее согласование инструкции в лице соответствующих структурных подразделений ОАО «РЖД», в том числе Беркакитской дистанцией пути, должно было быть осуществлено в 20-дневный срок.

В судебном заседании установлено, что в нарушение Порядка, инструкция ООО «НТПК», поступившая в Беркакитскую дистанцию пути, фактически находилась на проверке и согласовании в Беркакитской дистанции пути в период с ___ г., в период с ___ г., то есть за пределами установленного 20-дневного срока, необходимого для согласования также и иными причастными работниками подразделений ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица несут административную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Из приказа Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ____ и приказа Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от ____ следует, что в период с ___ г. по ___ г. обязанности начальника Беркакитской дистанции пути исполнял ФИО1

В соответствии с Положением о Беркакиктской дистанции пути начальник дистанции несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дистанцию задач и функций.

Установлено, что Беркакитская дистанция пути в лице ее начальника ФИО1 в нарушение Порядка не направила инструкцию, изменения или дополнения, которые по его мнению требуется внести в инструкцию на этапе согласования в письменном виде со своей подписью в отдел по работе со станциями центров организации работы железнодорожных станций (Тындинский центр организации работы железнодорожных станций) для обобщения замечаний и возврата инструкции на доработку заявителю, самостоятельно направив ____ г. замечания к инструкции в адрес ООО «НТПК», минуя Тындинский центр организации работы железнодорожных станций, далее приняв 14 ноября 2016 г. инструкцию с устранением ряда замечаний, и ____ г. сообщив заявителю о несогласовании инструкции.

Таким образом, ФИО1, будучи начальником Беркакитской дистанции пути нарушил сроки и процедуру согласования инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования № 1а ООО «НТПК», установленные Порядком разработки, согласования и утверждения в ОАО «РЖД» инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также на железнодорожном пути, находящемся в ведении функционального филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД», что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов ООО «НТПК» в сфере предпринимательской деятельности, что является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, осуществлявшего полномочия начальника Беркакитской дистанции пути структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и о доказанности вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от ____ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья М. А. Кузьмина