Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Никитенко С.А., рассмотрев 04 марта 2014 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 года в отношении юридического лица

СПбГБУЗ «Пушкинский противотуберкулёзный диспансер», юридический адрес: <адрес>, ИНН №..., КПП №...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 г. СПбГБУЗ «Пушкинский противотуберкулёзный диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина СПбГБУЗ «Пушкинский противотуберкулёзный диспансер» установлена в том, что в результате внеплановой выездной проверки, проведенной <дата> на основании распоряжения начальника ОНД Пушкинского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербурге – главного государственного инспектора Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от <дата> №... в зданиях СПбГБУЗ «Пушкинский противотуберкулёзный диспансер», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> государственным инспектором ОНД Пушкинского района Санкт-Петербурга были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода Правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты». Эвакуационные пути и выходы», а именно:

По адресу: <адрес>

-в коридоре №... этажа допущено размещение оборудования (электрощит ЩС-9), выступающего из плоскости стены на высоте менее 2 м. от уровня пола, чем нарушены требования п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6 ФЗ от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.4.4 СП 1.13130.2009;

-допущено применение материала (масляная краска) для покрытия (отделки) стен в общих лестничных клетках здания (л/к главного входа, л/к пищеблока, л/к 1-2 отделения, запасная л/к 1-2 отделения, л/к приемного покоя) на путях эвакуации с показателями пожарной опасности превышающими нормативные, п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, Таб.28 ч.б ст. 134, ФЗ от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3.2 СП 1.13130.2009;

-допущено применение материала (масляная краска) для покрытия (отделки) стен в общих поэтажных коридорах здания, а так же применение материала (линолеум) для покрытия (отделки) пола в общих поэтажных коридорах здания на путях эвакуации с показателя пожарной опасности превышающими нормативные, п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, Таб.28 ч.б ст. 134, ФЗ от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3.2 СП 1.13130.2009;

-допущено применение материала (потолочные плиты) для покрытия (отделки) потолка в холле 2-го этажа здания на путях эвакуации с показателями пожарной опасности превышающими нормативные, п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, Таб.28 ч.б ст. 134, ФЗ от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.3.2 СП 1.13130.2009;

-ширина маршей лестниц, расположенных в лестничных клетках здания (л/к главного входа, л/к пищеблока, запасная л/к 1-2 отделения) менее нормативной (менее 1,35 м.), а именно: л/к главного входа – 1,16м.; л/к пищеблока – 1,06м.; запасная л/к 1-2 отделения – 1,26 м.( СНиП 21-01-97 п.6.29; п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.2 ч.1 ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.2.5 СП 1.13130.2009;

-в общих поэтажных коридорах без естественного освещения, предназначенных для эвакуации 50 и более человек (помещение с массовым пребыванием людей правое крыло) не предусмотрена система дымоудаления (система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре), п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.4 ст. 4, ч.1 ст.56 ФЗ от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7.2 СП 7.13130.2013;

-в лестничных клетках (л/к главного входа, л/к 1-2 отделения, запасная л/к 1-2 отделения, л/к приёмного покоя) допущено размещение батарей отопления, выступающих из плоскости стен на высоте до 2,2 м. от поверхности проступей и площадок лестниц, п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ФЗ от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.4.4 СП 1.13130.2009;

-выходы из подвальных этажей не обособлены от общих лестничных клеток здания, т.е. не ведут непосредственно наружу, п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.2 ч.1 ст.53 ФЗ от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.2.7 СП 1.13130.2009;

-в лестничной клетке (запасная л/к 1-2 отделения) допущена установка подъемно-опускных дверей (ролеты) препятствующих свободной эвакуации людей. П.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

-ширина эвакуационных выходов в коридоре второго этажа не соответствует нормам (ширина менее 1,2м.) п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.2 ч.1 ст.53 ФЗ от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.1.1 СП 1.13130.2009;

По адресу: <адрес>

-помещение столовой не оборудовано вторым эвакуационным выходом, п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.2 ч.1 ст.53 ФЗ от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.2.3 СП 1.13130.2009;

-отсутствуют вторые эвакуационные выходы с этажей здания. Содержат аналогичные требования п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.2 ч.1 ст.53 ФЗ от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.2.3 СП 1.13130.2009;

-в лестничной клетке допущено размещение батарей отопления, выступающих из плоскости стен на высоте до 2.2 м. от поверхности проступей и площадок лестниц. (СНиП 21-01-97* п.6.32*; СНиП 41-01-2003 п.6.5.6) Содержат аналогичные требования п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.2 ч.1 ст.53 ФЗ от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.4.4 СП 1.13130.2009.

Защитник СПбГБУЗ «Пушкинский противотуберкулёзный диспансер» Чепурной Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении дела на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая, что привлечение к административной ответственности произошло из-за неправильного применения судом норм законодательства об административных правонарушениях. В материалах дела имеется предписание органа, проводившего проверку, с установлением сроков для устранения имеющихся нарушений требования пожарной безопасности – до <дата> года. Предписание было выдано <дата>, учреждение было привлечено к административной ответственности – штраф 150 000 рублей. Во исполнение предписания руководством учреждения были приняты меры по устранению нарушений. <дата> по результатам очередной внеплановой выездной проверки учреждения ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС Росси по СПб был составлен акт проверки, в котором были перечислены те же нарушения, которые должны быть устранены в срок до <дата>, согласно предписанию от <дата>. В соответствии со ст. 10 ФЗ № 294 от 26.12.2008 одним из оснований проведения внеплановой проверки является истечение сроков исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений. Учреждение было привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, что не допустимо в соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Законный представитель СПбГБУЗ «Пушкинский противотуберкулёзный диспансер» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник СПбГБУЗ «Пушкинский противотуберкулёзный диспансер» - адвокат Чепурной Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы.

Начальник отделения - заместитель главного государственного инспектора Пушкинского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по СПб ГВВ. в Санкт-Петербургский городской суд явился, пояснил, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности было издано во исполнение поручения Правительства РФ от <дата> о проведении внеплановых выездных проверок в период <дата> года. Поскольку при проверке были повторно выявлены нарушения, которые ранее уже были выявлены в июне 2013 года, юридическое лицо было вновь привлечено к административной ответственности, несмотря на то, что срок устранения нарушений в предписании, еще не истек.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением о назначении административного наказания №... от <дата> юридическое лицо СПбГБУЗ «Пушкинский противотуберкулезный диспансер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за допущенные нарушения требований пожарной безопасности, которые были выявлены в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной <дата> ( л.д. 151-156).

Одновременно с этим было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до <дата>. ( л.д. 157-160).

<дата> начальником ОНД Пушкинского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу было вновь издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки СПбГБУЗ «Пушкинский противотуберкулезный диспансер», в ходе которой были выявлены те же нарушения требований пожарной безопасности, за которые юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности постановлением должного лица от <дата> и которые должны были быть устранены юридическим лицом на основании предписания ГПН в срок до <дата>.

Таким образом, юридическое лицо дважды, в течение 4 месяцев было привлечено к административной ответственности за одни и те же допущенные нарушения требований пожарной безопасности и до истечения срока, данного на их устранение предписанием должностного лица, что является нарушением требований ст. 4.1 КоАП РФ и указывает на отсутствие в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2014 г., в отношении СПбГБУЗ «Пушкинский противотуберкулезный диспансер» по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении СПбГБУЗ «Пушкинский противотуберкулезный диспансер» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Калинина И.Е.