Гражданский кодекс часть 1

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Великанова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великанова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ Великанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Кисловодский городской суд Великанов А.И. просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Великанова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», считая его незаконным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Великанов А.И. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по <адрес>. Им осуществляется сдача во временное пользование жилых помещений в соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ. Объектом договора найма жилого помещения может быть в числе прочего и жилой дом, поэтому законодательство позволяет ему сдавать жилье. Кроме того, его деятельность по сдаче жилья носит эпизодический характер, он и его семья постоянно проживают в указанном домовладении, поэтому изменить его целевое назначение не представляется возможным. В обжалуемом постановлении административная комиссия не приводит доводы о его виновности. Специалист УАиГ администрации города-курорта Кисловодска произвел осмотр домовладения в его отсутствие без участия понятых. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить, а в случае отказа в удовлетворении жалобы снизить штраф до 1000 рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении специалист УАиГ администрации города-курорта Кисловодска Ищенко Ю.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении председатель административной комиссии Зязин А.В. на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в их отсутствие.

В жалобе и при ее рассмотрении Великанов А.И. просил отменить постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 8.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-КЗ "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Основанием для вынесения в отношении Великанова А.И. постановления о назначении административного наказания по статье 8.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N20-КЗ "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" послужил тот факт, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: под индивидуальную жилую застройку, установлено нарушение Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. органами местного самоуправления, а именно использование земельного участка не по целевому назначению, жилой дом используется как «Хостел на Водах» чем нарушена ст.30 Правил, согласно которым правообладатель земельного участка обязан своевременно приступить к использованию земельного участка и использовать его строго в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использования, способами, которые не носят вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В противном случае допустимо принудительное прекращение права на использование земельного участка в соответствии с законодательством». Указанные действия правообладателя вышеуказанного земельного участка выполнены в нарушение требований ст.30 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

В судебном заседании установлено, а также следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ищенко Ю.В., что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на земельном участке № по <адрес> «В» с разрешенным видом использования – под индивидуальную жилую застройку установлено нарушение «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска» вопреки установленного порядка, что предусматривает административную ответственность по ст.8.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз.

За данное административное правонарушение административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ в отношении Великанова А.И. вынесено постановление № о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Статьей 8.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз регулируются правоотношения, не урегулированные КРФ об АП, в частности главой 14 указанного Кодекса, а именно регулируются правоотношения вытекающие из нарушений правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно ст. 30 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края, утвержденных решением Думы № 65-416 от 24.06.2018, согласно которому, «Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования;

- условно разрешенные виды использования;

1 . вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

2. Виды разрешенного использования установлены в Правилах в соответствии Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 540 от 1 сентября 2014 г. "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и Приказом N 709 от 30 сентября 2015 г. "О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540"

3. Выбор и изменение вида разрешенного использования осуществляется в соответствии со ст.9 гл.2 настоящих правил.

4. пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

5. Правообладатель земельного участка обязан своевременно приступить к использованию земельного участка и использовать его строго в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, способами которые не наносят вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В противном случае допустимо принудительное прекращение права на использование земельного участка.

При рассмотрении дела административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска Великанов А.И. подтвердил нецелевое использование земельного участка и признал вину.

Согласно акт № обследования земельного участка Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ «В ходе обследования установлено, на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования «для индивидуальной жилой застройки» расположен объект капитального строительства-здание». По мнению специалистов управления архитектуры и градостроительства администрации города- курорта Кисловодска, самовольные действия правообладателя земельного участка и объекта капитального строительства влекут за собой административную ответственность предусмотренную ст.8.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в СЖ» от 10.04.2008 г. 20-КЗ». Имеется предписание об устранении нарушений законодательства в области градостроительной деятельности, правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения в 10-дневный срок с момента получения предписания, а именно необходимо привести земельный участок в соответствие с целевым использованием «для индивидуального жилищного строительства», а именно прекратить деятельность со сдачей помещений жилого дома во временное пребывание людей. Уведомление. Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№. Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№. Фототаблица. Специалист Управления и архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ищенко Ю.В. ходатайствовал о приобщении следующих материалов: копия выписки из технического паспорта, информация с сайта о размещении номеров для сдачи. А так же на заседании комиссии специалист Управления и архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ищенко Юрий Владимирович пояснил, что под индивидуальным жилищным строительством понимается возведение на земельном участке с соответствующим видом использования жилого дома не выше трех этажей для проживания граждан. При этом жилой дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для размещения индивидуального жилого дома.

Таким образом, Великанов А.И., в нарушение вышеуказанных требований, использовал жилой дом как «Хостел на Водах».

В силу ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Действующее законодательство РФ содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя Великанова А.И., изложенные в жалобе о том, что он не нарушал Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, опровергаются письменными материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № обследования земельного участка Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№, фототаблицей, информацией с сайта о размещения объявления о сдачи помещений в строении «Хостел на Водах».

На основании ст.28.2 КРФ об АП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении Великанова А.И., каких-либо нарушений прав последнего на защиту, предусмотренных КРФ об АП и Конституции РФ, нарушено не было.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП. Действия Великанова А.И. квалифицированы верно, по ст.8.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз.

Постановление о привлечении Великанова А.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФ об АП для данной категории административных правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений по делу, в частности при проведенной проверке и вынесении постановления о назначении административного наказания, в судебном заседании не установлено.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска в соответствии с требованиями ст.ст.29.5-29.11 КРФ об АП. Наказание назначено в пределах санкции ст.8.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №-кз, с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Великанова А.И., является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе заявителя, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду прийти к выводу об оставлении без изменения оспариваемого постановления и отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КРФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз в отношении Великанова Александра Ивановича – оставить без изменения, жалобу Великанова А.И. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья К.Ю. Домоцев