Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» по доверенности Серегиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя службы государственного жилищного надзора ...П. на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Иркутской Бабиковой Э.Н. от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от **, ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» в установленный срок ** не выполнило законное предписание от **№ Службы государственного жилищного надзора ..., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

** мировой судья № судебного участка ... и ... Бабикова Э.Н. вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представителем службы государственного жилищного надзора ...П.. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку с ним не согласна, возвратив дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указала следующее.

В оспариваемом постановлении мировой судья указывает, что ООО «УК «Центр Ангарск» исполнило предписание от **№ что подтверждается договором холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод, используемых в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, протоколами согласования разногласий от **, **, платежными поручениями от **, **, **, **, **. Указанный вывод мирового судьи является некорректным в силу следующего. На основании распоряжения от **№ ср-п службой проведена внеплановая документарная проверка по лицензионному контролю в отношении ООО «УК «Центр Ангарск». В ходе проведения проверочного мероприятия установлено следующее. При анализе представленных документов ООО «УК «Центр Ангарск» в соответствии с сопроводительным письмом от **№, установлено, что договорные отношения между ООО «УК «Центр Ангарск» и <данные изъяты>» по предоставлению услуг холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод, используемых в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, по состоянию на ** не урегулированы, так как протокол разногласий не подписан. Данный факт также подтверждается письмом <данные изъяты>» от **№, что является нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения, в части не заключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно подпункту «г» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части не заключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, ООО «УК «Центр Ангарск» допустило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4(1) Положения. При анализе перечня МКД, по которым производилось начисление платы за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, предоставленного ООО «УК «Центр Ангарск» за период с ** по **, Службой установлено, что ООО «УК «Центр Ангарск» производило начисления по услугам холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод, используемых в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта ... от **№-мпр, что является неправомерным, так как договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод, используемых в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, между ООО «УК «Центр Ангарск» и <данные изъяты>» не подписан. За нарушение лицензионных требований, а именно: отсутствие заключенного договора между ООО УК «Центр Ангарск» и <данные изъяты>» в целях приобретения коммунальных услуг (холодное водоснабжение, отведение сточных вод), предоставляемых для использования и содержания общего имущества во всех многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК «Центр Ангарск», ООО «УК «Центр Ангарск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей (постановление мирового судьи судебного участка №... и ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... и ..., от ** по делу №). По результатам проверки службы в адрес ООО «УК «Центр Ангарск» выдано предписание № от ** устранить выявленные нарушения в срок до **, а именно: заключить договор с <данные изъяты>» в целях приобретения коммунальных услуг (холодное водоснабжение, отведение сточных вод), предоставляемых для использования и содержания общего имущества во всех многоквартирных домах, находящимся под управлением ООО «УК «Центр Ангарск», и предоставить в службу подтверждающие документы. До ** документы, подтверждающие исполнение предписания № от **, ООО «УК «Центр Ангарск» в службу не представило. На распоряжение от **№ ср-п о проведении проверки исполнения предписания № от ** ООО «УК «Центр Ангарск» направило в службу письмо от **№. Из содержания письма от **№ можно сделать вывод о том, что ** ООО «УК «Центр Ангарск» не исполнено предписание № от **. Договор холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод, используемых в целях использования и содержания общего имущества в МКД, представлен в Службу ООО «УК «Центр Ангарск» ** (в рамках проверки, проведенной на основании распоряжения от **№ ср-п), что не может являться подтверждением исполнения предписания № от **, так как представлено за сроком исполнения предписания. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает материально правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения, и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «УК «Центр Ангарск» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Таким образом, совершенное ООО «УК «Центр Ангарск» правонарушение направлено против охраняемого законом порядка управления в области хозяйственной деятельности, посягает на интересы общества и государства, следовательно факт неисполнения в установленный срок предписания является необходимым и достаточным для привлечения ООО «УК «Центр Ангарск» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении с грубыми нарушениями положений действующего законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель - представитель службы государственного жилищного надзора ...П.. не явилась, о времени и месте извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – директор ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» М.. и представитель по доверенности Степкина Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» и представителя по доверенности Степкиной Н.В.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель юридического лица – ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» по доверенности Серегиной Е.В. просила в жалобе отказать, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, послужившее основанием для привлечения юридического лица – ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, имело место ** – юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» в установленный срок - ** не выполнило законное предписание от **№ Службы государственного жилищного надзора ....

Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица – ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» к административной ответственности за данное правонарушение истек не позднее **г.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо.

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с истечением ** срока давности привлечения юридического лица – ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

Отмена вышеуказанного судебного решения мирового судьи в целях привлечения юридического лица - ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» к административной ответственности после истечения установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение юридического лица - ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск», что недопустимо.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Бабиковой Э.Н. от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следует оставить без изменения, а жалобу представителя службы государственного жилищного надзора ...П.. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Бабиковой Э.Н. от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу представителя службы государственного жилищного надзора ...П.. - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков