Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Е.В. Местеховская, при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев протест прокурора Дзержинского района г. Новосибирска на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «СТК-Альянс» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «СТК-Альянс» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Дзержинского района г. Новосибирска в установленные сроки принесен протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ..., в котором указано, что судом сделаны неверные выводы о том, что ООО «СТК-Альянс» не получены направленные прокуратурой района на электронный адрес общества электронные письма, а так же выводу об отсутствии объективной возможности ООО «СТК-Альянс» исполнить требование прокурора в указанное время. В материалах дела имеются достаточные сведения, подтверждающие изложенные факты.

Кроме того, мировой судья необоснованно пришел к выводам о том, что при рассмотрении вопроса о надлежащей отправки требования прокурора в адрес ООО «СТК-Альянс» следует руководствоваться положениями п. 13.18 и п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ. Направленные в адрес ООО «СТК-Альянс» требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются документами, направленными факсимильной связью, электронной подписью указанные документы так же не заверялись. Указанные документы направлены в виде сканированных копий с оригинала, подписанные и.о. прокурора района. Указанные требования в виде электронных документов в адрес ООО «СТК-Альянс» прокуратурой района не направлялись. Избранный прокуратурой способ направления требований ООО «СТК-Альянс» не противоречит закону. Про этом адрес электронной почты общества является официальным. Кроме того, получение или отправка писем с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого юридического лица ООО «СТК-Альянс» или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий лицом, пока им не доказано обратное. В связи с чем, просил постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о прекращении производства по делу об административном правонарушении при вынесении решения по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «СТК-Альянс» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель прокуратуры протест поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО «СТК- Альянс» ФИО1 в судебном заседании полагал постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно положений ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, основанием для возбуждения в отношении директора ООО «СТК-Альянс» ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ послужил факт непредставления директором ООО «СТК-Альянс» документов и информации запрошенной прокуратурой в соответствии с требованиями и.о. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ООО «СТК-Альянс» было направлено по электронной почте письмо содержащее вложение: «Требование + решение (СТК-Альянс). pdf».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «СТК-Альянс» ФИО1 по электронной почте повторно направлено электронная копия требования от 29.05.23020 о предоставлении информации и документов в соответствии с ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в котором был указан срок предоставления документов и информации не позднее 14-00 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом адрес электронной почты, по которому направлялись требования является официальным, что подтвердил ФИО1 и свидетель ФИО в судебном заседании, доступ к электронной почты у ФИО1 имелся. Факт направления требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвержден отчетом о направлении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель так же подтвердил факт получения требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «СТК-Альянс».

Кроме того, с этого же адреса электронной почты в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ были направлены частично затребование документы.

До сегодняшнего дня документы в полном объеме по требованиям в прокуратуру не предоставлены. О невозможности предоставления запрашиваемых документов и информации, а так же об их отсутствии в прокуратуру директором ООО «СТК-Альянс» не сообщено.

Направленные в адрес ООО «СТК-Альянс» требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются документами, направленными факсимильной связью, электронной подписью указанные документы так же не заверялись. Указанные документы направлены в виде сканированных копий с оригинала, подписанные и.о. прокурора района. Указанные требования в виде электронных документов в адрес ООО «СТК-Альянс» прокуратурой района не направлялись. Избранный прокуратурой способ направления требований ООО «СТК-Альянс» не противоречит закону.

Таким образом, необоснована ссылка в постановлении мирового судьи на п. 13.18 и п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ.

В связи с чем, выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием доказательств факта своевременного получения требования прокуратуры является преждевременным, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не приняты меры к устранению имеющихся в материалах дела противоречий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку постановление мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Дзержинского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СТК-Альянс» ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении возбужденное в отношении директора ООО «СТК-Альянс» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ на новое рассмотрение в мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Новосибирский областной суд течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская