Гражданский кодекс часть 1

представителя Врио руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО1, доверенность от 11.02.2020 № б/н,

представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2, доверенность от 02.06.2020 №28,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу ФИО3 на постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.02.2020 № 161 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Должностное лицо – Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.02.2020г. № 161 о привлечении должностного лица – Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что данным постановлением Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В ходе мероприятия по закупке (извещение №) «Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей», выявлено: не соблюдены требования части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), выразившееся в неполном соответствии с учетом новой редакции постановления Правительства РФ № 1011 от 02.08.2019, что не повлияло на размер штрафных санкций, или обеспечение цены контракта.

Считала, что нарушений со стороны заказчика при формировании условий проекта контракта не допущено, отсутствует состав административного правонарушения, просил постановление административного органа отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала, вину в совершении административного правонарушения признала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебном возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление об административном правонарушении не отменять.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, а производство по делам прекратить, удовлетворив жалобу.

Согласно постановлению № 161 по делу об административном правонарушении № 023/04/7.30-200/2020 21.08.2019 Управлением Роскомнадзора по Южному федеральному округу (далее - Заказчик) на официальном сайте ЕИС был размещен электронный аукцион: «Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей» (извещение №). Начальная (максимальная) цена контракта - 108 170,43 руб.

Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч.4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о конторкой системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.34 Закона о конторкой системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Документация содержит Раздел IV «Проект государственного контракта», в котором установлено: «п.7.2.2. Пеня начисляется в размере, определённом согласно Правилам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, за каждый день просрочки исполнения Исполнителем (поставщиком, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем (поставщиком, подрядчиком)».

С 4 августа 2019 года вступило в силу Постановление Правительства РФ № 1011 от 02.08.2019. Этим Постановлением Правительства внесены изменения в Постановление Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017, которое регламентирует расчеты штрафов и пеней.

Согласно изменений постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1011 установлено, что п.4 постановления Правительства РФ от 30.08.2017г. №1042 читать в новой редакции, а именно:

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В Разделе IV «Проект государственного контракта» установлено: «7.2.3. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом. Размер штрафа устанавливается в сумме __________ руб. (3% цены Государственного контракта)».

Кроме того, в «Проекте контракта» установлено: «...Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Таким образом, положения Проекта контракта установлены с нарушением ч.3 ст.7, п.б) ч.5 ст.63, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, п.4, п.11, п.12 постановления Правительства РФ от 30.08.2017г. №1042.

Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст.96 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае заключения контракта по результатам определения доставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона предусмотренный настоящей частью размер обеспечения исполнения контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, устанавливается от пены, до которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса.

Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с ч.27 ст.34 закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, оценив представленные доказательства, судом установлено, что положения Информационной карт, проекта контракта установлены с нарушением ч.3 ст.7, ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, в действиях Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Привлечение ФИО3 к административной ответственности было произведено на основании закона, управомоченным на то органом, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, заявителем были допущены нарушения, за которые законодательством установлена административная ответственность, сроки давности для наложения наказания не истекли.

Факт совершения административного правонарушения, а также соблюдение установленного порядка применения административного наказания подтверждаются представленными суду доказательствами.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено судом и следует из постановления об административном правонарушении совершенное заявительницей деяние формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного 4.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Как следует из материалов дела нарушения допущенные заявителем не повлияли на обеспечение цены контракта, а также на размер штрафных санкций. При вынесении решения суд учитывает незначительный характер вреда и тяжести наступивших последствий. Порядок оплаты в контракте соответствует требованиям внутренних локальных актов заказчика и нормам гражданского законодательства.

Кроме того, за 2019 год управлением Роскомнадзора по Южному Федеральному округу было проведено 48 открытых аукционов в электронной форме на общую сумму 8 011 361, 78 рублей. Экономия бюджетных средств по результатам проведенных открытых аукционов электронной форме составила 2 197 173, 08 руб.

При таких обстоятельствах предупреждение совершения заявителем новых правонарушений может быть достигнуто без привлечения его к административной ответственности путем объявления устного замечания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 161 от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении № 023/04/7.30-200/2020 по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ удовлетворить, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 161 от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении № 023/04/7.30-200/2020 по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО4 ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: