Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Рыбак-2» ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2014 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2», привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «Рыбак-2» ФИО3 подана жалоба, ввиду незаконности и необоснованности, по основаниям нарушения норм материального права, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. А в частности ссылается на то обстоятельство, что рыбаки, нарушившие правила рыбодобычи были ознакомлены с правилами, и им были вручены копии данных правил под роспись, при этом специфика производственной деятельности ООО «Рыбак-2» такова, что осуществление добычи (вылова) рыбаками водных биоресурсов невозможно в постоянном присутствии руководителей и учредителей ООО «Рыбак-2», а возможный и допустимый контроль постоянно осуществляется. Судом при постановке обжалуемого постановления проигнорировано имущественное и финансовое положение ООО «Рыбак-2», фактические действия, характер и последствия нарушений, специфика производственной деятельности, т.е. обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности, что не позволило суду, признавая общество виновным, назначить наказание с учетом дифферинцированности, соразмерности и справедливости.

Заслушав представителя ООО «Рыбак-2» - ФИО4, поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи8.37Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Материалами дела установлено, чтов период осенней путины 2013 года, а именно с 27 сентября по 06 декабря 2013 года, а также весенней путины 2014 года, а именно с 04 по ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Рыбак-2», осуществляя промышленного и прибрежного рыболовство на основании разрешений Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства на добычу (вылов) водных биоресурсов, не организовало надлежащим образом производственную деятельность работников Общества, не обеспечило действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины, не приняло должных мер к выполнению действующего законодательства по вопросам деятельности предприятия и необходимых мер для предотвращения и устранения случаев нарушений закона, что повлекло массовое нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного. бассейна работниками Общества на промысле, причинение ущерба Федеральным рыбным запасам в размере <данные изъяты> рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыбаловства ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное расследование

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рыбак-2» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом пли законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим липам установлению не подлежат.

Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №1В утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В соответствии с пунктом 14 Правил капитан судна, бригадир, звеньевой или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке: действующие документы Российского морского (речного) регистра судоходства или классификационного органа, признанного Российским морским (речным) регистром судоходства, либо документы для судов с главным двигателем мощностью менее 55 кВт и валовой вместимостью менее 80 тонн - судовой билет с подтверждением технического освидетельствования, выданного Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России.

Однако, в нарушение действующего законодательства с 27 сентября по 06 декабря 2013 года, а также весенней путины 2014 года, а именно с 04 по ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Рыбак-2», осуществляя промышленного и прибрежного рыболовство на основании разрешений Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства на добычу (вылов) водных биоресурсов, не организовало надлежащим образом производственную деятельность работников Общества, не обеспечило действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины, не приняло должных мер к выполнению действующего законодательства по вопросам деятельности предприятия и необходимых мер для предотвращения и устранения случаев нарушений закона.

Судья, руководствуясь статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, полно и объективно оценив все доказательства по делу в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

ООО «Рыбак-2» в силу положений действующего законодательства является пользователем водными биологическими ресурсами и обязано соблюдать Правила рыболовства.

Выводы суда о виновности ООО «Рыбак-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи8.37Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены следующими доказательствами: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, Уставом ООО «Рыбак-2», выпиской из ЕГРЮЛ, и другими доказательствами, представленными в материалах дела.

С учетом изложенного, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи8.37Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в результате совершенного административного правонарушения не причинен ущерб государственным интересах в сфере природопользования и в связи с этим об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, являются несостоятельными, так как в данном случае состав административного правонарушения является формальным, то есть административное правонарушение является оконченным с момента совершения виновных действий лицом.

Наличие либо отсутствие ущерба водным биологическим ресурсам в результате совершения административного правонарушения на квалификацию действий юридического лица не влияет.

Административной наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи8.37Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2014 года - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Рыбак-2» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов