Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Волков А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» Глушкова М.А. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 июня 2015 года, которым оставлено без изменения постановление №(номер) старшего государственного инспектора РФ по ХМАО-Югре, заместителя отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Кайгородова В.А. от 16 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.»

установил:

Постановлением №(номер) старшего государственного инспектора РФ по ХМАО-Югре, заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Кайгородова В.А. от 16 апреля 2015 года, юридическое лицо - Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» Глушков М.А. просит решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 июня 2015 года отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при принятии решения в нарушение требований ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не учел отсутствие доказательств вменяемого Компании нарушения, а также отсутствие доказательств тому, что охранная зона нефтепроводов препятствует использованию водных объектов другими лицами каким-либо иным способом (включая общее водопользование).

В судебном заседании представители Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» Герасимович Е.А. и Глушков М.А., действующие по доверенности, настаивали на удовлетворении жалобы, полагали решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным.

Из материалов дела следует, что в период с 03 февраля по 01 апреля 2015г. на основании Приказа Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от (дата). (номер) «О проведении плановой выездной проверки юридического лица Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» и Приказа Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 02.03.2015г. №324, проведено обследование объектов Компании, расположенных в пределах Верхне-Салымского лицензионного участка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

(дата) по итогам обследования составлен акт проверки (номер) согласно которому выявлено нарушение законодательства РФ в области охраны водных объектов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которое выразилось в том, что в период с 13.10.2012г. по 17.02.2015г. Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» осуществляет пользование водным объектом - р. Невдар-Ега (Невдаръеган), без договора водопользования, на основании которого возникает право пользования водным объектом, при эксплуатации подводного перехода трубопровода №6 Ваделыпского месторождения, координаты (номер). от устья.

10 апреля 2015 года старшим государственным инспектором РФ по ХМАО-Югре, заместителем начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Кайгородовым В.А. в отношении Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» составлен протокол №(номер) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № (номер) старшего государственного инспектора РФ по ХМАО-Югре, заместителя отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре Кайгородова В.А. от 16 апреля 2015 года, юридическое лицо - компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.», подвергнуто административному наказанию по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Диспозиция статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Требования к эксплуатации нефтепромысловых трубопроводов для транспорта нефти, газа и попутно добываемой пластовой воды, установлены Правилами по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39- 132-94, утв. Минтопэнерго РФ 30.12.1993.

В Правилах установлено, что для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов частично или полностью подготовленной нефти должны быть установлены охранные зоны по аналогии с Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль подводных переходов устанавливаются охранные зоны в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

Согласно п.п. 7.4.3. Правил в охранных зонах трубопроводов должны быть предусмотрены плакаты с запретительными надписями против всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в том числе запрещающие: перемещать и производить засыпку и поломку опознавательных и сигнальных знаков, контрольно-измерительных пунктов; разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию от аварийного разлива транспортируемого продукта; бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лопатами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпательные работы; размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня.

В охранных зонах трубопроводов сторонними организациями без письменного согласия организации, их эксплуатирующей, запрещается: возводить любые постройки и сооружения; содержать скот, ловить рыбу, производить колку и заготовку льда; сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов.

Таким образом, установление охранной зоны ограничивает либо исключает использование водного объекта в ее границах в иных целях, установленных Водным кодексом РФ, другими водопользованиями.

Установление охранной зоны для подводных переходов трубопроводов в рассматриваемом случае обеспечивает содержание трубопроводов в надлежащем состоянии и их сохранность.

Кроме того, письмом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры (дата) №(номер) разъяснено, что в случаях, когда эксплуатация трубопровода или другого линейного объекта (вне зависимости от его типа, назначения и способа прокладки), пересекающего водные преграды ниже естественных отметок дна предполагает использование акватории водного объекта с разметкой границ охранной зоны или иное ее обустройство, ограничивающее ее использование другими водопользователями, предоставление водного объекта в пользование осуществляется в соответствии с п.2 4.1 ст. 11 ВК РФ, то есть на основании договора водопользования, независимо от типа водного объекта.

Факт совершения Компанией административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: Актом проверки от (дата). №(номер) Протоколом об административном правонарушении №(номер) от (дата). и другими материалами дела.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» оставить без изменения, жалобу Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры /подпись/ Волков А.Е.

Копия верна

Судья суда ХМАО-Югры Волков А.Е.