Гражданский кодекс часть 1

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин Александр Викторович, рассмотрев дело по жалобе главного государственного таможенного инспектора Северодвинского таможенного поста Архангельской таможни Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, объявлено устное замечание.

В жалобе должностное лицо Архангельской таможни просит постановление отменить. Указывает на неправильный вывод мирового судьи о малозначительности правонарушения и на неразрешённый вопрос о вещах, на которые наложен арест.

Главный государственный таможенный инспектор Северодвинского таможенного поста Архангельской таможни Е., будучи извещённым, в суд не явился.

Защитник Акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка», М. в суде оспариваемое постановление полагала законным.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Центр судоремонта «Звёздочка» по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ допустило несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, что выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Акционерное общество «Центр судоремонта «Звёздочка» подало на Северодвинский таможенный пост Архангельской таможни декларацию ..... на товары: мультифункциональные лазерные принтеры <данные изъяты>, 5 штук, которые относятся к шифровальным (криптографическим) средствам и в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (п. 1 раздела 2.19 Перечня товаров, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ..... «О мерах нетарифного регулирования»). При этом на момент ввоза товаров на территорию Таможенного союза, регистрации таможенной декларации и до выпуска товаров разрешительный Общество непредставило таможенному органу разрешительный документ на указанные шифровальные средства или сведения о нотификации.

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период).

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 5 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений;

Согласно п.п. 5, 6 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза шифровальных (криптографических) средств (утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования») ввоз и (или) вывоз шифровальных (криптографических) средств осуществляются при наличии сведений о включении соответствующей нотификации в единый реестр нотификаций (сведения о нотификации) либо при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. № 199, или заключения (разрешительного документа) по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 г. № 45.

Помещение шифровальных (криптографических) средств под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта в целях обеспечения собственных нужд без права их распространения и оказания третьим лицам услуг в области шифрования (криптографии) осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена заключения (разрешительного документа) или сведений о нотификации.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 23.09.2010 №1567-р уполномоченным на выдачу указанных документов органом является Федеральная служба безопасности РФ.

Из материалов дела видно и Обществом не оспаривалось, что разрешительный документ ФСБ России представлен таможенному органу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после условного выпуска товара и с нарушением установленного им срока – до ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами таможенного контроля.

По результатам рассмотрения дела мировой судья признал инкриминируемое административное правонарушение малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьёй установлено, что Акционерное общество «Центр судоремонта «Звёздочка» представило таможенному органу разрешительный документ до выявления административного правонарушения, его несовременное предоставление не повлекло каких-либо негативных последствий.

Выявленное нарушение является единственным, совершено Обществом впервые, в отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.

С учётом изложенного мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что формально действия (бездействие) Общества содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, но с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности и отсутствия вредных последствий, не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования.

При этом устное замечание в данном случае является достаточной мерой порицания за совершение вменённого административного правонарушения, обеспечивающей достижение целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено. Оснований для переоценки вывода мирового судьи о малозначительности совершённого административного правонарушения неусматриваю.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления мировой судья в нарушение положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ не решил вопрос о принадлежащем Акционерному обществу «Центр судоремонта «Звёздочка» товаров: многофункциональные устройства, совмещающие в себе принтер, копир, сканер и факс, лазерные, цветные, максимальный формат печати А4, производитель <данные изъяты>, количество 5 шт., на которые наложен арест в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ......

В связи с тем, что Акционерное общество «Центр судоремонта «Звёздочка» освобождено от административной ответственности, указанные товары в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возврату ему как законному владельцу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу главного государственного таможенного инспектора Северодвинского таможенного поста Архангельской таможни Е. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» изменить.

Резолютивную часть указанного постановления дополнить абзацем: «Многофункциональные устройства, совмещающие в себе принтер, копир, сканер и факс, лазерные, цветные, максимальный формат печати А4, производитель <данные изъяты>, количество 5 шт., на которые наложен арест в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ....., возвратить законному владельцу - Акционерному обществу «Центр судоремонта «Звёздочка».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья А.В. Пальмин