Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Самарской районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда и прекратить дело в связи с недоказанностью её вины в содеянном.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 поддержавшую жалобу, возражения на жалобу ФИО2, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

Согласно с градостроительными регламентами охранных зон указанных объектов, а также со ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», новое строительство в их границах запрещено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Х от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес Управления, должностными лицами Управления были проведены мероприятия по контролю за соблюдением градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия федерального значения «Дом, где в квартире присяжного поверенного А.Н. Хардина в 1892 - 1893 гг. Ленин Владимир Ильич неоднократно бывал» (<адрес>), «Особняк Шихобаловых, 1890-е годы, арх. ФИО3.» (<адрес>). «Дом Неклюдиной, 2-я пол. XIX в.» (<адрес>), утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 05.05.2012 года № 243, регионального значения «Дом Челышева» (<адрес>), «Дом Челышева» (<адрес>), утвержденных приказом министерства культуры Самарской области от 06.06.2012 года № 8.

При этом, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в границах указанных охранных зон объектов культурного наследия федерального значения, что подтверждается кадастровым паспортом указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: на земельном участке с кадастровым №<адрес>), возведено двухэтажное здание из современных строительных материалов ориентировочной площадью <данные изъяты>. По результатам контрольных мероприятий должностными лицами Управления составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№, на вышеуказанном земельном участке находится объект недвижимости - Административное здание, площадью <данные изъяты>., этажность: 1, также принадлежащий гражданке ФИО1

В соответствии с градостроительными регламентами охранных зон указанных объектов, а также со ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», новое строительство в их границах запрещено.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины во вмененном правонарушении на том основании, что согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения в использовании спорного земельного участка отсутствовали, в связи с чем, она в ДД.ММ.ГГГГ году посчитала возможным реконструировать ветхое строение, расположенное на указанном земельном участке, для собственного проживания, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 не была лишена возможности своевременно, перед началом строительства, убедиться в отсутствии соответствующих ограничений в использовании земельного участка, чего последней сделано не было. При этом, согласно сведениям ЕГРН, возведенное на спорном участке строение является нежилым административным зданием, что исключает возможность проживания ФИО1 в указанном строении и свидетельствует лишь о попытке избежать установленной законом ответственности за содеянное.

Иные доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, личности привлекаемого лица, оснований для снижения назначенного штрафа, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья