Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Воронежа Рассказова Е.В., с участием представителя ООО «АТП – 1» - ФИО1, представителя УГАДН по Воронежской области ФИО4, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АТП-1» ФИО8 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Воронежской области ФИО4 от 05.04.2017 года № 312 в отношении ООО «АТП-1» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Воронежской области ФИО4 от 05.04.2017 года № 312 ООО «АТП-1» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб.

Не согласившись с законностью указанного постановления, генеральный директор ООО «АТП-1» ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Воронежской области ФИО4 от 05.04.2017 года № 312 отменить, поскольку в действиях ООО «АТП-1» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «АТП-1» доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель УГАДН по Воронежской области в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев и изучив доводы жалобы и материалы, представленные суду, выслушав лиц, участвующих в деле, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст.26.2 ч.2 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, ООО "АТП-1" осуществляет свою деятельность по перевозке пассажиров согласно лицензии №АСС-36-000002 от 06.09.2013 года и договора №5 «На осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок городского округа город Воронеж» (с последующими изменениями и дополнениями).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года №220-ФЗ " Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с взаимосвязанными положениями ст.ст. 26, 39 Закона Общество в установленном законом порядке и срок предоставило в уполномоченный орган сведения, необходимые для их включения в реестр маршрутов регулярных перевозок в целях осуществления уставных задач Общества в соответствии с выданной лицензией №АСС-36-000002 от 06.09.2013 года.

В силу п/п. 20 ст. 3 Закона №220-ФЗ " Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, а в силу п.3 ст. 39 №220-ФЗ " Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями названного Закона Обществу на все виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются Обществом для перевозок по маршруту регулярных перевозок, уполномоченным органом в установленном законом порядке были выданы карты маршрутов, в том числе на маршрут № - в количестве 13 (тринадцать) штук.

Согласно п. 2.2.1 договора №5 «На осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок городского округа город Воронеж» Перевозчик обязан.. .иметь постоянный резерв автобусов малого класса свыше 22 мест и среднего класса в количестве 32 единиц, автобусов малого класса до 22 мест в количестве 11 единиц.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Воронежской области ФИО2 от 05.04.2017 года № ООО «АТП-1» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ост. общественного транспорта <адрес>) в период с 07-40 час. по 10-40 час. юридическим лицом ООО «АТП-1» осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок № «<адрес>» без карт соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно ответу МБУ "ЦОДД" вх. № от 15.03.2017 г. на имя гос. инспектора ФИО4 от зам. директора ФИО3 сообщалось, что юридическому лицу ООО «АТП-1» для регулярных перевозок по маршруту № «<адрес>» выдано карт маршрута в количестве 13 шт. (серия <данные изъяты>

Согласно ответа руководителя управления транспорта г. Воронежа ФИО6 вх. № от 22.03.2017 г. на имя гос. инспектора ФИО4 сообщалось, что в соответствии с договором на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок городского округа <адрес> плановый выпуск на муниципальном маршруте регулярных перевозок № «<адрес>» составляет в рабочие дни - 10 ед, в выходные дни 6 - ед. (ООО "АТП-1")

Согласно реестра маршрутов городского округа <адрес>, маршрут № «<адрес>» относится к виду регулярных перевозок по регулируемым тарифам, постоянный. (Открытая информация на сайте МБУ ЦОДД Воронеж) http://coddvrn.ru/index.php?r=site/docs.

Установлено, что максимально возможное количество транспортных средств, работающих на маршруте № «<адрес>», составляет 13 ед.

В обжалуемом постановлении установлена работа 24 ед.

В постановлении указано, что, согласно видеозаписи с камеры № МКУ «Безопасный город» от 06.02.2017г. в период с 07-40 час. по 10-40 час. на муниципальном маршруте регулярных перевозок № «<адрес>» зафиксирована работа автобусов в количестве 24 единиц, видеозапись к материалам дела не приобщена.

Согласно уведомлению о предоставлении информации на имя гос. инспектора ФИО4 от директора ООО «АТП-1» ФИО8 вх. № от 13.03.2017 г. с приложением копии журнала регистрации выезда и возвращения транспортных средств городских маршрутов №№,37,50 за 06.02.2017 г. на 6 листах установлен факт выезда автобусов на муниципальный маршрут регулярных перевозок № в количестве 24 единиц.

Однако представитель ООО «АТП-1» суду пояснил, сославшись на докладную диспетчера ООО «АТП-1» ФИО5, ответственного за выпуск подвижного состава на линию на маршруте №, 06.02.2017 года на указанном маршруте в период времени с 6-00 до 10-30 была произведена подмена подвижного состава в связи с поломкой транспортных средств, на указанный маршрут были выпущены резервные транспортные средства, что также подтверждается журналом регистрации выезда и возвращения транспортных средств городских маршрутов №, 37, 50. Также представитель ООО «АТП -1» пояснил, что транспортные средства, снятые с маршрута в результате поломок, часто возвращаются на территорию ООО «АТП-1» после устранения поломок, которое водители осуществляют самостоятельно в течение определенного времени. На маршруте № 06.02.2017 г. действительно находились 24 транспортных средства, но не одновременно.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, не позволяющие сделать однозначный вывод о доказанности инкриминируемого ООО «АТП-1» административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд не нашел достаточных доказательств тому, что на маршруте № «<адрес>» 06.02.2017 г. 24 единицы транспортных средств работали одновременно.

Представитель УГАДН по Воронежской области предоставил также суду информацию, содержащуюся в ответе МБУ «ЦОДД» на запрос № от 18.05.2017 г., о том, что на маршруте №, закрепленном за перевозчиком - «АТП-1», в период времени с 08 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. 06.02.2017 г. работали транспортные средства в количестве 9 штук.

Таким образом, установить точное общее количество транспортных средств, задействованных на маршруте № одномоментно, не представляется возможным.

Выводы инспектора ФИО4 о нарушении Обществом ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ " Об организации регулярных * перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказа Министерства транспорта РФ от 10 ноября 2015 года № « Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В обжалуемом постановлении не установлено, какие именно транспортные средства и в каком количестве находились одновременно на маршруте №, какие транспортные средства осуществляли регулярные перевозки пассажиров по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок № «<адрес>» без карт соответствующего маршрута регулярных перевозок.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены 06.02.2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии, либо отсутствии события административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения ООО «АТП-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ, на настоящий момент истёк.

Суд приходит к выводу, что постановление от 05.04.2017 г. подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Воронежской области ФИО4 от 05.04.2017 года № 312 в отношении ООО «АТП-1» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья подпись Е.В. Рассказова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Рассказова Е.В.

Секретарь Иванникова Л.А.