Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н., с участием заместителя военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 30 января 2018 года о привлечении ранее занимавшего должность инженера 1 группы отделения материально-технического обеспечения ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 30 января 2018 года, ФИО2 привлечен, как должностное лицо – ранее занимавший должность инженера 1 группы отделения материально-технического обеспечения ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд», к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, за несвоевременное размещение отчетов об исполнении контрактов № 74-01-135/8 на теплоснабжение и № 74-02-142/9 на холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с их расторжением 15 марта 2017 года.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО2, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление отменить, признать нарушением малозначительным, с объявлением устного замечания или заменить наказание на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным, поскольку неполно выяснены обстоятельства. Полагает, что Единой информационной системе государственные контракты от 3 марта 2017 года № 74-01-135/8 и № 74-02-142/9 могли быть закрыты только при условии, что обязательства сторон исполнены в полном объеме, то есть проведена приемка и оплата оказанных услуг. Соглашения о расторжении контрактов составлены и заключены с некорректными формулировками.

Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 2 марта 2018 года жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В судебном заседании заместитель военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Заявитель ФИО2 и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежаще, просили рассмотреть жалобу без их участия, в связи с чем, судья районного суда определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заместителя военного прокурора, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Такой порядок предусмотрен Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 94 ч. 9 Закона о контрактной системе, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23 и 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

-об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

-о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

-об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В силу пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093, отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено в судебном заседании, 3 марта 2017 года между ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд» и АО «ГУ УЖКХ» заключены государственные контракты № 74-01-135/8 на теплоснабжение и № 74-02-142/9 на холодное водоснабжение и водоотведение, информация о которых размещена в Реестре контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок.

15 марта 2017 года между ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд» и АО «ГУ УЖКХ» заключены соглашения о расторжении вышеуказанных государственных контрактов с 00 часов 00 минут 1 апреля 2017 года.

Отчет об исполнении контрактов в связи с их расторжением размещен и подписан электронной подписью ФИО2 4 мая 2017 года.

Таким образом, действия заказчика, не разместившего информацию об исполнении контрактов, нарушают требования ст. 94 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП.

ФИО2 приказом командира войсковой части 86141 № 55-ЛС от 30 мая 2013 года назначен на должность инженера 1 группы отделения материально-технического обеспечения ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд» и занимал ее до 20 октября 2017 года.

Приказом командира ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд» № 890 от 29 декабря 2016 года утверждена структура и численность контрактной службы ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд», а также утверждено Положение о контрактной службе и Положение о порядке взаимодействия контрактной службы с другими подразделениями.

Согласно данному приказу ФИО2 включен в контрактную службу в качестве сотрудника.

В соответствии с пунктом 11 Положения о контрактной службе контрактная служба размещает в Единой информационной системе отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии вины ФИО2 как должностного лица в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Виновность заявителя в совершении описанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, тщательно исследованных, проверенных и надлежаще оцененных компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 ч. 3, 26.11 КоАП РФ.

Оснований для их иной оценки не имеется и в жалобе, по сути, не приводится.

Доводы ФИО2 об отсутствии события и состава административного правонарушения опровергаются приведенными в постановлении доказательствами, мотивированные выводы руководителя юрисдикционного органа в этой части приведены в постановлении.

На основании установленных фактических обстоятельств действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания малозначительным административного правонарушения, совершенного ФИО2 не имеется. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 30 января 2018 года о привлечении ранее занимавшего должность инженера 1 группы отделения материально-технического обеспечения ФГКУ «Четвертый отдельный авиационный отряд» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу материал в отношении ФИО2 возвратить в УФАС по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: