Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу акционерного общества «Водный Союз» на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 декабря 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2022 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 декабря 2021 г. акционерное общество «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд АО «Водный Союз» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что умысла на искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов у Общества не имелось. Приводит доводы о том, что должностным лицом и судьей не исследован вопрос о форме вины Общества, полагает, что статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность только за деяния, совершенные умышленно. Кроме того, указывает, что после выявления замечаний в заполнении Обществом производственных программ указанные недостатки были устранены, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы представитель АО «Водный Союз» ФИО1 на ее доводах настаивал.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, плановой выездной проверкой выявлено, что в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ОНВОС), состоит объект АО «Водного Союза» с кодом № водозаборные сооружения центра города, расположенный по адресу: <адрес> Программа производственно экологического контроля, разработанная АО Водный Союз» в 2021 г., не соответствует Требованиям в части отсутствия сведений, предусмотренных соответствующими разделами. В разделе «Общие положения» не указана организационно-правовая форма юридического лица, адрес объекта НВОС. Неверно указано наименование органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля. Не указана дата утверждения Программы.

Отсутствуют сведения о ведении учета сточных вод: сведения о схемах систем водопотребления и водоотведения, о средствах измерения расхода сброса (наименование, погрешность, свидетельство о поверке средств измерений), а также о сроках проведения такого учета.

В разделе «Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления» (гр.3 таблица 6) код отхода «смет с территории предприятия практически неопасный» не соответствует коду, указанному в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242. Не указаны сведения об отсутствии объекта размещения отходов на данном объекте в соответствии с государственным реестром объектов размещения отходов.

В подразделе «Производственный контроль в области обращения с отходами» указана ссылка на нормативно-правовые документы, утратившие силу с 1 января 2021 г. – приказы Минприроды России от 1 сентября 2011 г. № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», от 5 августа 2014 г. № 349 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Отсутствуют сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля.

В разделе «Сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений», в подразделе «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» в плане-графике контроля стационарных источников выбросов (далее - План-график контроля) не указаны места и методы отбора проб, используемые методы и методики измерений.

В плане-графике проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха (далее - План-график наблюдений) не указаны места (адреса (географические координаты) пунктов наблюдений с указанием номера каждого пункта наблюдения) и методы отбора проб.

В План-график контроля включены не все источники выбросов, в отношении которых установлены нормативы допустимых выбросов.

В подразделе «Производственный контроль в области охраны и использован водных объектов» отсутствуют: мероприятия по учету объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод разработанная в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объект и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из вод объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества; программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом й его водоохранной зоной; перечень нормативных документов, стандартов организаций, регламентирующих требования к методам производственного контроля в области охраны и использования водных объектов.

Относительно объекта (ОНВОС) АО «Водного Союза» с кодом № - очистные сооружения канализации города Кургана, расположенного до адресу: <адрес>, проверкой также установлено не соответствие программы производственного экологического контроля, установленным требованиям. Не указана организационно-правовая форма юридического лица, неверно указана категория объекта HBOC, наименование органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля. Не указана дата утверждения Программы. Отсутствуют сведения о ведении учета сточных вод; сведения о схемах систем водоотведения, о средствах измерения расхода сброса (наименование, погрешность, свидетельство о поверке средств измерений), а также о сроках проведения такого учета.

В разделе «Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления» код отхода не соответствует наименованию отхода. Зафиксирован факт движения вида отхода, захоронение которого запрещено, факт передачи отхода для обезвреживания, который подлежал утилизации. Не указаны сведения об отсутствии объекта размещения отходов на данном объекте в соответствии с государственным реестром объектов размещения отходов. Указана ссылка на нормативно-правовые документы, утратившие силу.

Не указаны места и методы отбора проб, используемые методы и методики измерений. В плане-графике проведения наблюдений за загрязнением атмосферного не указаны пункты наблюдений, включены не все источники выбросов.

В подразделе «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов» отсутствует: программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод, план-график проведения проверок работы очистных сооружений, включая мероприятия по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод; программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом водоохранной зоной, перечень нормативных документов, стандартов организации, регламентирующих требования к методам производственного контроля в области охраны и использования водных объектов.

Относительно объекта с кодом № очистные сооружения канализации поселка Увал, расположенного по адресу: <адрес> проверкой также установлено несоответствие Программы производственного экологического контроля, разработанной АО «Водный Союз» в 2020 г. В Программе не указана организационно-правовая форма юридического лица. Неверно указано наименование органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля. Не указана дата утверждения Программы. Отсутствуют сведения о ведения учета сточных вод и источников их образования; сведения о схемах систем водоотведения, о средствах измерения расхода сброса (наименование, погрешность, свидетельство о поверке средств измерений), а также о сроках проведения такого учета.

Не заполнены: план-график контроля стационарных источников выбросов и план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха.

В подразделе «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов отсутствует: программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод, программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной; перечень нормативных документов, стандартов организации, регламентирующих требования к методам производственного контроля в области охраны и использования водных объектов.

Таким образом, программы производственного экологического контроля по объектам негативного воздействия на окружающую среду: № - водозаборные сооружения центра города; № очистные сооружения канализации города Кургана; № -очистные сооружения канализации поселка Увал, по содержанию не соответствуют установленным требованиям.

Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 г. № 74 утверждены порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (Приложение № 2 к Приказу).

Согласно пункту 1 Приложения N 2 к данному Приказу «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Форма отчета об организации и о результатах осуществления: производственного экологического контроля утверждены приказом Минприроды России от 14 июня 2018 г. № 261 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Материалами дела установлено, что АО «Водный Союз» отчеты о ПЭК за 2020 по объектам № – водозаборные сооружения центра города; № – очистные сооружения канализации города Кургана; № – очистные сооружения канализации поселка Увал, представило с нарушениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Водный Союз» к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «Водный Союз» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2021 г., приказом Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 1 октября 2021 г. о проведении плановой проверки, актом проверки 15 ноября 2022 г., и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины АО «Водный Союз» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что АО «Водный Союз» были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Водный Союз» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности АО «Водный Союз» в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что умысла на искажение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов у Общества не имелось, а также о том, что замечания в заполнении Обществом производственных программ указанные недостатки были устранены, не влияют на выводы суда о наличии в действиях АО «Водный Союз» состава указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность только за деяния, совершенные умышленно, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Водный Союз» в соответствии с санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 декабря 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Водный Союз» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков