Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 марта 2022 года вынесенное в отношении водителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

31 марта 2022 года определением инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия между водителями ФИО3, которая управляла транспортным средством автомобилем «», государственный регистрационный знак и ФИО1, который управлял транспортным средством автомобилем « », государственный регистрационный знак , производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств, указанных в определении следует, что 30 марта 2022 года в 16 час. 31 мин. у произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «», государственный регистрационный знак , водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем «», государственный регистрационный знак , совершили между собой столкновение.

Не согласившись с определением должностного лица от 31 марта 2022 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что по результатам рассмотрения 31 марта 2022 года инспектором группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В приложение к определению были внесены сведения о нарушении пункта 8.1 и пункта 10.1 ПДД РФ ФИО1, с которыми заявитель не согласен, в связи с чем определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 марта 2022 года является незаконным и необоснованным. Вина ФИО1 какими-либо доказательствами в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения в ходе административного расследования. Просит отменить определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 марта 2022 года.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме по основаниям указанным в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства по жалобе ФИО1 доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела, имеющие доказательственное значение: определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 марта 2022 года; схема дорожно-транспортного происшествия от 30 марта 2022 года; объяснения ФИО3 от 31 марта 2022 года; объяснения ФИО1 от 31 марта 2022 года; иные материалы дела.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу. При этом, суд приходит к следующим выводам.

Из оспариваемого определения должностного лица следует, что 30 марта 2022 года в 16 час. 31 мин. у дома произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «», государственный регистрационный знак , водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем «», государственный регистрационный знак , совершили между собой столкновение.

Оценив собранные доказательства, инспектор группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 не установил в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения и 31 марта 2022 года вынес определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что отсутствует состав административного правонарушения, инспектором группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 31 марта 2022 года было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Названное определение от 31 марта 2022 года вопреки доводам жалобы отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица, судья не усматривает, поскольку выводов о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также в нарушении им правил дорожного движения в определении не содержится.

В этой связи основания для изменения определения должностного лица, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, суд так же не усматривает оснований для исключения из приложения к постановлению от 31 марта 2022 года указания о нарушении водителем ФИО1 требований пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ.

По смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении данное приложение не является процессуальным решением, устанавливающим виновность или невиновность лица в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП, а является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке и обсуждению при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Возможность обжалования, отмены либо внесения изменений в доказательства по делу об административном правонарушении действующим законодательством, а именно положениями статей 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не предусмотрена.

Вопрос о соответствии действий водителя ФИО1 требованиям Правил дорожного движения, предметом обсуждения в рамках настоящего дела об административном правонарушении не является, как и установление причины дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и дорожно-транспортным происшествием.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 марта 2022 года вынесенное в отношении водителя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Т.М.Власийчук