Гражданский кодекс часть 1

Судья Ногинского городского суда Московской области Румянцева Д.Г., при помощнике ФИО4, рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Мострансавто» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении МАП №<адрес> филиал Акционерного общества «Мострансавто» по ст. 11.23 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 18№, МАП N 12 <адрес> филиал АО "МОСТРАНСАВТО" привлечено к административной ответственности по ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ, на основании которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:08 по адресу <адрес>, Ногинск г., Автобазовая ул., <адрес>, юридическое лицо МАП № Г. НОГИНСК "ФИЛИАЛ АО МОСТРАНСАВТО" совершило нарушение Приказа Миндтранса 440, а именно выпустили на линию т/с Лиаз г/н № под управлением водителя ФИО2, данное т/с не оборудовано спец.устройством ТАХОГРАФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства»).

Защитник по доверенности АО "Мострансавто", не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 18№, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что АО «МОСТРАНСАВТО» не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, а дело было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> (далее -Протокол) и Постановление составлены в один день ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права привлекаемого к ответственности лица, поскольку оно лишено было предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имело времени для подготовки к рассмотрению административного дела. Указанное процессуальное нарушение является существенными, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Протокол и Постановление вынесены в отношении филиала, а не юридического лица, т.к. в них указано, что нарушение допущено юридическим лицом «МАП №<адрес>» филиал АО «МОСТРАНСАВТО».

В судебном заседании представитель АО "Мострансавто" в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должностное лицо – заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 не явился, административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном МАП N 12 <адрес> филиал АО "МОСТРАНСАВТО" по ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 08 м по адресу: <адрес>, юридическое лицо МАП N 12 <адрес> филиал АО "МОСТРАНСАВТО" являясь ответственным лицом за техническое состояние ТС и выпуск на линию, выпустил на линию а/м ЛИАЗ г/н № под управлением ФИО2 для перевозки пассажиров не оборудованному специальным устройством – ТАХОГРАФ, чем нарушив приказ Минтранса №, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании данного протокола заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 18№, МАП N 12 <адрес> филиал АО "МОСТРАНСАВТО" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, на основании которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "МОСТРАНСАВТО", из которой следует, что МАП N 12 <адрес> филиал АО "МОСТРАНСАВТО" является филиалом АО "МОСТРАНСАВТО".

Проверяя правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности суд приходит к выводу об обоснованности доводов защитника АО "МОСТРАНСАВТО" о том, что постановление вынесено в отношении филиала юридического лица, не имеющего статуса юридического лица.

В силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица. Привлечение к административной ответственности филиала недопустимо, поскольку он не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 18№, в отношении МАП N 12 <адрес> филиал АО "МОСТРАНСАВТО" по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения административного дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении МАП №<адрес> филиала Акционерного общества «Мострансавто» по ст. 11.23 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу защитника АО «Мострансавто» -удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ, в отношении МАП №<адрес> филиала Акционерного общества «Мострансавто» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: