Гражданский кодекс часть 1

Согласно постановлению прокурора Демидовского района Смоленской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка выполнения ОАО «Демидов-Авто» (<адрес>) требований по обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры - автобусам, осуществляющим междугородные перевозки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 23 мая 2013 года, ФИО1, как должностное лицо, Генеральный директор ОАО «Демлов - авто», признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

Ему вменяется в вину то, что на балансе ОАО «Демидов-Авто» состоят 12 автобусов, используемых ОАО «Демидов-Авто» для перевозок пассажиров, которые не оборудованы приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, в том числе для перевозки детей-инвалидов. Директором ОАО не предпринято никаких мер по обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, будучи несогласным с постановлением мирового судьи, обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

По мнению ФИО1 автобусы и другие транспортные средства не входят в перечень объектов транспортной инфраструктуры.

ОАО «Демидов-авто» ДД.ММ.ГГГГ был приобретен микроавтобус марки ИМЯ - М 3006, который был модифицирован таким образом, чтобы обеспечить пассажирам с ограниченными возможностями передвижения, а также инвалидам условия доступа к услугам по перевозке. В частности, была оборудована подножка боковой пассажирской двери и автоматическая сдвижная боковая дверь, которая обеспечивает безопасность пассажиров, комфорт и доступ в салон для пассажиров с ограниченными физическими возможностями. Планировка салона автобуса была выполнена по заказу таким образом, чтобы обеспечить возможность передвижения пассажиров в инвалидных колясках и их безопасность.

ФИО1 считает, что ОАО «Демидов-авто» приложило все усилия для обеспечения доступа пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и инвалидам к услугам по перевозке, предоставляемым ОАО «Демидов-авто».

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В суде ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном заявлении. Также он пояснил, что переоборудовать заводские автобусы собственными силами невозможно, это запрещено законом. Организации и предприятия, которые могли произвести подобное переоборудование, ему неизвестны. Из предписания прокуратуры и постановления мирового судьи он не может уяснить, какие приспособления необходимо устанавливать в автобусах.

Помощник прокурора Демидовского района Губина А.П. в суде просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, помощника прокурора, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 23 мая 2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Автобус же является транспортным средством, а не объектом «инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры».

Поэтому ссылка в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи на ч.2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Также в постановлении мирового судьи указано, что 12 автобусов, используемых «Демидов-авто» не оборудованы приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, в том числе для перевозки детей-инвалидов.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.18 названного Перечня к таким неисправностям и условиям относится в том числе, внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В деле отсутствуют сведения о том, что органы по сертификации, технические службы по сертификации, испытательные лаборатории (центры) по сертификации, изготовители транспортных средств, другие организации, уполномоченные Главным управлением ГИБДД, выдавали заключения о возможности внесения изменений в конструкцию автобусов «Демидов-авто»

Прокурор ни в мировом суде, ни при рассмотрении жалобы ФИО1 не представил доказательств технической возможности предлагаемого переоборудования в соответствии с государственными стандартами и нормами, установленными для транспорта, специально не предназначенного для перевозки инвалидов.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Демидов-авто» был приобретен микроавтобус марки ИМЯ-М 3006, модифицированный таким образом, чтобы обеспечить пассажирам с ограниченными возможностями передвижения условия доступа к услугам по перевозке. Указанное обстоятельство не было опровергнуто в суде.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что надлежащих доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, не имеется.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.А. Лосев.