Гражданский кодекс часть 1

старших контролеров-ревизоров контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Ивановской области ФИО2, ФИО3, представивших доверенности, выданные 11.04.2016 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области № от 10.03.2016 начальник отряда ФГКУ «10 Отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» (далее Отряд) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно тексту обжалуемого постановления начальник отряда ФИО1, осуществляющий в пределах полномочий, предоставленных Уставом, оперативное управление текущей деятельностью Отряда, в нарушение статей 28, 38, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), в 2014 и 2015 годах допустил нецелевое использование средств федерального бюджета, понятие которого определено статьей 306.4 БК РФ, выразившееся в перечислении средств в общей сумме 126 485 рублей поставщику тепловой энергии МУП «ОК и ТС» на оплату потерь тепловой энергии в тепловой трассе, осуществляющей подачу тепла на отопление здания, расположенного по адресу: <...>, не находящейся в оперативном управлении Отряда и на его балансе.

24.03.2016 постановление было обжаловано в суд по месту нахождения органа, должностным лицом которого оно было вынесено, определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.03.2016 жалоба направлена в Вичугский городской суд Ивановской области.

В жалобе ФИО1 указал на незаконность постановления, не соответствие фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, на необходимость его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что основанием для вынесения постановления послужили материалы выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Отряда за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. В ходе проверки установлено, что участок наружной распределительной тепловой сети от стены здания пожарного депо ПЧ-14 в <...> до магистрального теплопровода по ул. Ульяновской (общей протяженностью 100 метров) не числится на балансе Отряда. Ранее ему об этом известно не было. Данный участок теплотрассы введен в эксплуатацию до 1988 года, после постройки городской котельной, до этого здание пожарного депо ПЧ-14 отапливалось своей котельной. С вводом в эксплуатацию котельной № 6 заказчик, в то время Управление пожарной охраны УВД Ивоблисполкома, организовал работы за счет собственных средств по прокладке участка наружной распределительной сети от стены здания ПЧ-14 до магистральной теплотрассы на ул. Ульяновская г.Вичуга, с тех пор этот участок эксплуатировался, содержался и ремонтировался для нужд ПЧ-14. Возможно применение ст. 234 ГК РФ, возникновение права собственности в силу приобретательной давности. На балансовый учет Отряда данный участок теплотрассы оказался своевременно не постановленным, но по факту использовался законно и исключительно для нужд Отряда, давал возможность обеспечивать теплом и горячим водоснабжением здание пожарного депо. В связи с этим государственные контракты о предоставлении коммунальных услуг с МУП «ОК и ТС» на отопление и горячее водоснабжение здания ПЧ-14, находящегося в оперативном управлении Отряда, от 28.07.2014 №39 и от 23.03.2015 №39 заключались им на законных основаниях. В соответствии с п. 3.1.3 данных государственных контрактов граница эксплуатационной и балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях №2 к государственным контрактам) границей разграничения тепловых сетей определена задвижка в тепловой камере. Протяженность теплотрассы в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности, которая имеет балансовую принадлежность Отряда, составляет 100 погонных метров. Это свидетельствует, что он добросовестно полагал юридически оформленной балансовую принадлежность теплотрассы Отряду. По мнению Территориального управления Отряд должен был выполнять условия государственных контрактов лишь частично, а именно не производить оплату потерь тепловой энергии на теплотрассе, фактически принадлежащей Отряду. Согласно обжалуемому постановлению получать тепловую энергию по теплотрассе, не состоящей на балансовом учете Отряда законно, а оплачивать потери на этой же теплотрассе в соответствии с условиями контрактов - незаконно. В постановлении имеются ссылки на положения п. 2 ст. 13, п. 1,5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», однако не указаны требования п. 4 ст. 15 этого же Федерального закона, согласно которых «затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию». Потери на теплотрассе, находящейся исключительно в фактическом пользовании Отряда, оплачивались правильно и на основании требований бюджетного законодательства. В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ оплата услуг теплоснабжающей организации в 2014-2015 годах осуществлялась Отрядом платежными поручениями в строгом соответствии с подстатьей 223 Коммунальные услуги. Выплаты Отрядом в соответствии с государственным контрактом денежных средств за потери тепловой произведены законно в соответствии с вышеуказанными Указаниями Минфина РФ. В постановлении не указаны, какие конкретно требования статей 28, 38, 161, 162 БК РФ им нарушены, не конкретизированы положения ст. 15.14 КоАП РФ, в связи с чем невозможно понять, какие нормы бюджетной системы РФ им конкретно нарушены. Не указано, какие требования Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 №65н, им не соблюдены. В числе документов, использованных в качестве доказательств его вины, указан акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Отряда, на стр.9 которого записано, что расходы за коммунальные услуги оплачивались по КОСГУ 223, что полностью соответствовало бюджетному законодательству. Объектом правонарушения по ст.15.14 КоАП РФ являются исключительно бюджетные отношения, его объективную сторону составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Отрядом коммунальные услуги оплачивались с соответствующей подстатьи КОГСУ223. Его вина заключается в том, что Отрядом оплачивались потери тепловой энергии в тепловой трассе, не находящейся в оперативном управлении либо балансе Отряда, и обоснована действиями, регулируемыми гражданским законодательством, а не бюджетным, прописанным в диспозиции ст. 15.14 КоАП РФ. Государственные контракты полностью соответствуют требованиям гражданского законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Все оплаты за поставленные услуги, в том числе с учетом потерь на принадлежащей Отряду теплотрассе, выплачены теплоснабжающей организации в строгом соответствии с бюджетным законодательством.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, сообщил, что при проведении проверки ревизором употреблялся термин «неэффективное использование» вместо «нецелевое», что правильнее, хотя и о неэффективности в данном случае говорить нет оснований. Им неоднократно инициировалась необходимость экономии на отоплении. Администрация города не отреагировала на возможность признания участка тепловой сети бесхозяйным, теплоснабжающая организация также не была готова взять его на баланс, иных возможностей у него как у руководителя Отряда отказаться от данного участка тепловой сети с сохранением возможности нормального теплоснабжения не было. В любом случае потери тепла были бы компенсированы изменением тарифов. Вопреки приведенным в протоколе об административном правонарушении сведениям деньги не направлялись на оплату услуг по содержанию имущества, это другая подстатья расходов. Все денежные средства направлялись на оплату коммунальных услуг, тепловые потери неизбежны и являются их частью. Помимо нахождения на балансе есть понятие эксплуатационной ответственности, в связи с чем особого значения наличие или отсутствие участка тепловой сети на балансе Отряда не имеет.

ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, отметив, что отсутствие участка теплотрассы на балансе отряда следует из справки от 29.01.2015 (л.д. 171), нет его и в оборотных ведомостях, данный участок должен проходить как отдельное сооружение. Контракты были заключены с нарушением бюджетного законодательства, в нарушение целевого характера, поскольку теплотрасса не стояла на балансе, задвижка должна быть установлена на здании, Отрядом должно быть подано заявление о признании участка бесхозным, потери должны быть включены в тариф, то есть проявлено бездействие.

ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалов дела государственными контрактами от 28.07.2014 № и от 23.03.2015 №, заключенными МУП «ОК и ТС» (г. Вичуга) и Отрядом в лице ФИО1, о предоставлении коммунальных услуг (теплоснабжение), на отопление и горячее водоснабжение здания, находящегося в оперативном управлении Отряда, предусмотрено, что отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения указанного здания должен осуществляться согласно графику отпуска тепловой энергии (приложение №3 Контракта) с учетом температуры наружного воздуха до границы разграничения балансовой принадлежности (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1.3 государственного контракта от 28.07.2014 № теплоснабжающей организацией и Потребителем граница эксплуатационной и балансовой ответственности определяется актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Актом (приложение №2 к государственному контракту от 28.07.2014 №39) границей разграничения тепловых сетей определена задвижка в тепловой камере. В соответствии с актом протяженность тепловой трассы, имеющей балансовую принадлежность Отряда, составляет 100 погонных метров. Условия госконтракта № от 23.03.2015 соответствуют условиям контракта № от 28.07.2014.

Выездной проверкой, проведенной главным контролером-ревизором ФИО2, установлено, что теплотрасса на балансе Отряда по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015 и 01.10.2015 не числилась, о чем свидетельствуют оборотные ведомости по основным средствам. В период с 01.04.2014 по 30.03.2015 счета МУП «ОК и ТС» (г.Вичуга) отряду выставлялись в соответствии с условиями государственных контрактов от 28.07.2014 №, от 23.03.2015 № с учетом тепловых потерь в тепловой трассе. Оплата поставщику тепловой энергии МУП «ОК и ТС» за потери тепловой энергии в тепловой трассе, осуществляющей подачу тепла, не находящейся в оперативном управлении Отряда и на его балансе, произведена за счет средств федерального бюджета в общей сумме 126 485 рублей.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно материалам дела выделенные бюджетные средства при заключении государственных контрактов ФИО1 были использованы по целевому предназначению по подстатье 223 КОСГУ «Коммунальные услуги».

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации. Собственники тепловых сетей, по которым осуществляется поставка потребителям тепловой энергии и теплоносителя, обязаны обеспечить учет потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, находящихся на их балансе и в их эксплуатационной ответственности.

Как следует из пояснений ФИО1, участок наружной распределительной сети от стены здания ПЧ-14 до магистральной теплотрассы на ул. Ульяновская г. Вичуги был проложен в 1988 году по распоряжению Управления пожарной охраны за счет собственных средств и с тех пор эксплуатировался, содержался и ремонтировался для нужд ПЧ-14, данные обстоятельства не опровергаются материалами дела.

При заключении государственных контрактов с ПОК «ОК и ТС» № от 23.03.2015 и № от 28.07.2014 Сорокин не был осведомлен о том, что участок наружной распределительной тепловой сети от здания пожарного депо ПЧ-14 д.11 ул.Центральная г.Вичуга до магистрального теплопровода на ул.Ульяновской г.Вичуга не числится на балансе отряда, в связи с чем в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности границей разграничения тепловых сетей определена задвижка в тепловой камере, и расходы потерь в тепловой трассе протяженностью 100 погонных метров оплачены из средств федерального бюджета в соответствии с условиями государственных контрактов.

Данные расходы, произведенные в соответствии с заключенными государственными контрактами, на приобретение коммунальных услуг, не могут рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств, и не относимы также к оплате услуг по содержанию имущества.

При этом указанный участок тепловой сети, длительное время используемый Отрядом по прямому назначению, не мог быть признан до заключения государственных контрактов бесхозяйным лишь по инициативе ФИО1 с сохранением надлежащего теплоснабжения Отряда, несмотря на то, что не числился в оборотных ведомостях. Участок тепловой сети не мог быть и отчужден ФИО1 до заключения государственных контрактов, в том числе и в пользу теплоснабжающей организации, не имелось возможности и отказаться в одностороннем порядке от оплаты потерь на данном участке тепловой сети с сохранением надлежащего теплоснабжения Отряда. Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении конкретизации, в чем именно выразилось допущенное правонарушение, какие конкретно нормы бюджетного законодательства нарушены, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом приведенных обстоятельств в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку он, являясь должностным лицом, перечислял денежные средства в рамках заключенных государственных контрактов по конкретной статье расходов, что не может быть расценено как нецелевое расходование бюджетных средств.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 24-07-16/06 от 10.03.2016, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Б. Климов