Гражданский кодекс часть 1

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Кашапов Р.Г., с участием старшего помощника прокурора Мензелинского района РТ Габдуллина Т.Н., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мензелинского района РТ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району РТ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 09.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мензелинского района РТ обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором просит о его отмене и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, указывая в обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Исполнительного комитета <адрес> ФИО1 поступило обращение ФИО3, однако в нарушение ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не дан, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ дан ДД.ММ.ГГГГ. В описательной части постановления суд указал, что обращения ФИО3 связаны с трудовыми правоотношениями и регулируется Законом РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ – ЗРТ «О государственной гражданской службе Республики Татарстан», в связи с чем, действия ФИО1 не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Между тем, с ДД.ММ.ГГГГФИО3 не состояла в трудовых отношениях с Исполнительным комитетом <адрес>, соответственно не являлось государственной гражданской служащей РТ, поэтому обращения ФИО3 не регулируются Законом РТ «О государственной гражданской службе Республики Татарстан». Считает постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, противоречащим федеральному законодательству и подлежащим отмене.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора <адрес> РТ ФИО4 поддержал протест прокурора в силу изложенных в нем доводов, просив указанное постановление отменить.

Представитель ФИО1 – ФИО6 с протестом не согласилась, просила постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы старшего помощника прокурора, представителя лица, в отношении которого возбуждено административное производство, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица – руководителя исполнительного комитета <адрес> РТ ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, по ст. 5.59 КоАП РФ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась на имя руководителя Исполнительного комитета г. Мензелинска ФИО1 с просьбой уволить с работы в связи с уходом на пенсию и просила выплатить единовременное поощрение за выслугу лет.

Повторно с заявлением о выплате единовременного поощрения за выслугу лет в связи с уходом на пенсию, ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району РТ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ от 09.02.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вышеназванная выплата связана с трудовыми правоотношениями, регулируется Законом РТ от 16.01.2003 №3 – ЗРТ «О государственной гражданской службе Республики Татарстан», следовательно, действия ФИО1 не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" /л.д.37-39/.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 59-ФЗ установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 59-ФЗ обращения граждан - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Под заявлением в силу п. 3 ст. 4 названного федерального закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Как следует из заявления ФИО3 обратилась на имя руководителя Исполнительного комитета г. Мензелинска ФИО1 с просьбой уволить с работы в связи с уходом на пенсию и просила выплатить единовременное поощрение за выслугу лет и повторно с заявлением о выплате единовременного поощрения за выслугу лет в связи с уходом на пенсию, ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья правильно посчитал, что вышеназванная выплата связана с трудовыми правоотношениями, регулируется Законом РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ – ЗРТ «О государственной гражданской службе Республики Татарстан», следовательно, действия ФИО1 не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и прекратил производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Суд не находит процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, суд находит выводы мирового судьи обоснованными, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району РТ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ от 09 февраля 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Мензелинского района РТ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Г. Кашапов