Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев административный материал по жалобе начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06.10.2015 года начальник Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление начальником Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО1 принесена жалоба, в которой заявитель просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления.

Указывает, что региональный государственный жилищный надзор регулируется жилищным законодательством и согласно ч.2 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее ЖК РФ/ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.8. ст.5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласно п.п. 26, 32 ч.4 ст.1 которого, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, государственного контроля /надзора/ в свободной экономической зоне.

Согласно ст.1 Федерального закона №377-ФЗ от 29.11.2014 года «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» последний регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан. Таким образом, в вышеуказанном законе отсутствуют ссылки на правовое регулирование им отношений при осуществлении уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора, вследствие чего к данному виду надзора он не подлежит применению.

Ссылается на то обстоятельство, что согласно разъяснениям Минстроя России о применении Федерального закона №377-ФЗ от 29.11.2014 года «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» уполномоченными должностными лицами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, в части сроков проведения внеплановых проверок в отношении юридических лиц на территориях Республики Крым и города Севастополя, положения Федерального закона №377-ФЗ не применяются при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, восстановив срок обжалования постановления суда, поскольку он был пропущен по уважительным причинам.

Прокурор отдела прокуратуры <адрес>ФИО4 полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление судьи – законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Срок на обжалование постановления судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.10.2015 г. подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине, поскольку, как следует из материалов дела, достоверных данных о дате получения копии постановления не содержится. Расписка на л.д. 158 свидетельствует согласно ее тексту об оглашении постановления и разъяснении его сути, срока и порядка обжалования. Последующая расписка (л.д. 159) о получении прокурором, представителем ФИО5 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на дату получения копии постановления. Таким образом, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ на момент обращения с первоначальной жалобой (ДД.ММ.ГГГГ сдана на почту л.д. 172), срок обжалования не был пропущен. После получения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184) копии определения судьи Севастопольского городского суда о возврате жалобы ФИО1 по основаниям пропуска установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении, незамедлительно, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Таким образом, заявителем были предприняты все меры к обжалованию судебного решения и в целях соблюдения ее права на доступ к правосудию срок обжалования подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине, а ее жалоба - рассмотрению.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела /п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ/.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, руководитель Госжилнадзора города Севастополя, издала распоряжения о проведении внеплановых проверок в сроки, превышающие установленные ст. 22 Федерального закона от 29.11.2014 года № 377-Ф3 «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», что повлекло за собой проведение 12 внеплановых выездных и документальных проверок юридических лиц с нарушением 5-дневного срока проведения в отношении:

ООО «Севастопольская городская компания» - в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ года

ГУПС «УК «Север» - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

ТСН «Макарова4-В» - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

ТСН «Жилищный кооператив №» - в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.2015

ТСН «Объединение Кесаева,14» - в период ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2015

ООО «Спецстроймонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.07.2015

ООО «СевРЭП» - в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.2015

ТСН «Острякова, 128» - в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2015

ООО «УК «Интеруют» - в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2015

ГУПС «Гагаринского района-1» - в период т ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2015

ООО «Югжилсервис»- в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.2015

ГУПС «УК «Инкерман» в период ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.2015

ООО «РЭП «Севжилфонд» - в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.2015

ООО «Комфорт» - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Первым заместителем прокурора г. Севастополя ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ- несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в нарушении срока проведения внеплановых проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории свободной экономической зоны.

Проведение указанных выше проверок подтверждено соответствующими доказательствами в материалах дела и не оспаривается ФИО1 и ее представителем.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных статьей 22 Федерального закона от 29.11.2014 года №377-Ф3 «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и срок проведения внеплановой проверки не может превышать пять рабочих дней, а ссылки ФИО1 на жилищное законодательство Российской Федерации являются необоснованными.С указанным выводом судьи суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется, он сделан на основании материалов дела и анализа законодательства, подлежащего применению и доводы жалобы его не опровергают.

Так, доводы жалобы о том, что государственный жилищный надзор регулируется жилищным законодательством и не может регулироваться нормами Федерального закона № 377 полагаю несостоятельными, так как ЖК РФ не предусматривает порядка и сроков проведения проверок органами Госжилнадзора. Частью 3 статьи 20 ЖК РФ в частности предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении различных видов государственного контроля (надзора), в том числе и государственного жилищного надзора. То есть предусмотрена возможность урегулирования отношений по указанному надзору иными специальными законами.

Таким образом, если области государственного контроля, надзора, перечисленные в ч. 3 статьи 1 указанного закона полностью выведены из сферы его правового регулирования, то виды контроля и надзора, указанные в ч. 4 статьи 1 должны соответствовать общим требованиям норм данного Закона, однако специальным законодательством могут быть предусмотрены особенности организации и проведения проверочных мероприятий в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, касаясь вопроса о приоритете одного закона перед другим при регулировании одних и тех же отношений, указал, что приоритет федерального закона, принятого в форме кодекса, перед другими законами не является безусловным; он может быть ограничен как установленной Конституцией Российской Федерации (статья 76, часть 3) иерархией федеральных конституционных законов и обычных законов, так и правилами применения различных законов равной юридической силы: приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений (Постановление от 29 июня 2004 года N 13-П).

Федеральным законом от 29 ноября 2014 г. N 378-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ч. 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ была дополнена положением, определяющим, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами также при осуществлении государственного контроля (надзора) в свободной экономической зоне.

Федеральный закон от 29 ноября 2014 г. N 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан.

В рамках указанного Закона под свободной экономической зоной понимаются территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, на которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны. Особенности осуществления государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны предусмотрены ст. 22 данного закона. Так, в частности, установлено, что федеральный государственный контроль (надзор), региональный государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории свободной экономической зоны, осуществляют соответственно уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, указанный закон не определяет порядок и сроки проведения проверок исключительно для участников свободной экономической зоны, заключивших договора и распространяется на всю территорию свободной экономической зоны и всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на этой территории.

Доводы жалобы о том, что по смыслу ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 294-Ф госжилнадзор и государственный контроль (надзор) в свободной экономической зоне являются самостоятельными, отличающимися друг от друга видами государственного контроля (надзора) так же полагаю несостоятельными, поскольку ни Федеральным законом № 116-ФЗ от 22.07.2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», ни Федеральным законом № 377-ФЗ не предусмотрено существование государственного контроля (надзора) в свободной экономической зоне как отдельного, самостоятельного вида контроля (надзора).

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 22 Закона № 377-ФЗ внеплановые проверки подлежат проведению в сроки, установленные этой статьей.

Доводы жалобы о том, что согласно разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ положения Федерального закона № 377-ФЗ не применяются при осуществлении государственного жилищного надзора и лицензионного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ полагаю несостоятельными, поскольку, как усматривается из его текста, указанное разъяснение является ответом на обращение и.о. начальника Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя и начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, не является нормативно-правовым актом и не обязательно для суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные ФИО1 нарушения установленного законом срока проведения внеплановых проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории свободной экономической зоны, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 октября 2015 года.

Постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 октября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда /подпись/ Н.И.Кондрак

Судья Н.И. Кондрак