Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе Голубь <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края ФИО1 от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Голубь <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино о назначении административного наказания, вынесенным 13 февраля 2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. В обоснование указала, что обжалуемое постановление было вынесено без её участия. В период с 16.11.2016 по 02.02.2017 она находилась за пределами РФ, в связи с чем не знала о наличии в отношении неё дела об административном правонарушении, судебную повестку не получала. Требование налогового органа о необходимости предоставления налоговой декларации не могло быть ею получено и исполнено по той же причине. Тем не менее, она получала информацию о необходимости подать декларацию за 2015 год, в связи с чем по данному вопросу 26.12.2016 в 09 час. 45 мин она созванивалась с сотрудниками МИФНС России №1 по Приморскому краю. Сотрудники ей сообщили, что налог в размер <данные изъяты> руб. необходимо уплатить за получение дохода в размере <данные изъяты> руб., проинформировали её о необходимости подать декларацию до 09 января, на что она сообщила, что находится за границей и просила перенести дату. После прибытия в Россию в налоговом органе узнала, что доход ею получен от <данные изъяты> в 2015 году. Поскольку в <данные изъяты> никаких кредитов не имеет, пыталась выяснить в банке о данной ситуации, но ответ ею не получен. Тем не менее она 13.02.2017 исполнила требование по заполнению налоговой декларации и 18.02.2017 уплатила налог в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что невиновна во вменяемом ей правонарушении, так как все требования выполнены ею в надлежащем виде сразу с появлением соответствующей возможности, с прибытием в РФ.

В судебное заседание ФИО2 не прибыла, в электронной форме по сети Интернет в адрес суда подала ходатайство о переносе судебного слушания на август 2017 года, из содержания которого следует, что ей известно о времени и месте рассмотрения данного дела, однако в связи с её нахождением за пределами РФ, прибыть в суд не имеет возможности, при этом уважительные причины тому указаны не были. Аналогичное ходатайство от ФИО2 поступило через организацию почтовой связи.

Поскольку ФИО2 в ходатайстве не указала на уважительные причины, препятствующие её явке в судебное заседание лично, а также на невозможность воспользоваться правом иметь защитника, факт нахождения за пределами РФ самостоятельно не может быть расценен таковым, учитывая, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о месте и времени рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания и, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определяет о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель МИФНС России №1 по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что 24.02.2016 от налогового агента <данные изъяты> в электроном виде инспекцией получена справка о доходах физического лица ФИО2 за 2015 года в общей сумме <данные изъяты> руб., исчисленная сумма налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> руб. Данная сумма налоговым агентом не удержана и физическим лицом в бюджет не уплачена. В соответствии со ст. 228 НК РФ в связи с получением дохода у ФИО2 возникла обязанность предоставить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию, срок подачи которой в данном случае не позднее 30 апреля 2016 года. Согласно полученной от <данные изъяты> информации, доход у ФИО2 возник в связи со списанием задолженности физического лица с баланса кредитной организации и получения им вследствие этого экономической выгоды в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему, и подлежит налогообложению в размере 13%, уведомление о задолженности по НДФЛ в адрес физического лица банком направлялось по почте России 18.02.2016. Датой фактического получения дохода признается день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации (подп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ). Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено Требование от 02.12.2016 о предоставлении налоговой декларации до 09.01.2017 либо явки 10.01.2017 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 НК РФ, которое согласно почтовому уведомлению получено 24.12.2016 лично ФИО2 Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письмо. В связи с неподачей налоговой декларации, 10.01.2017 в отношении ФИО2 в ее отсутствие составлен протокол по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в связи с неповиновением требованию должностного лица налогового органа. Протокол направлен ФИО2 заказным письмом от 10.01.2017, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения». Нахождение за границей не является основанием для освобождения от ответственности, так как налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Требование о предоставлении декларации в срок до 09.01.2017 ФИО2 не исполнено, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствует. Налоговая декларация о доходах за 2015 год представлена ФИО2 в инспекцию 13.02.2017 и налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. уплачен в бюджет.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя МИФНС России №1 по Приморскому краю, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания от 13 февраля 2017 года – отмене, так как законные основания к этому отсутствуют.

Мировым судьёй установлено, что 09.01.2017 в 17 часов 00 минут ФИО2 не исполнила требование № от 02.12.2016 о предоставлении налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2015 год в МИФНС России №1 по Приморскому краю.

Мировой судья дал надлежащую оценку собранным и представленным доказательствам с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для вывода о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ доказана.

Оценивая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Представленным в дело почтовым уведомлением подтверждается факт вручения 24.12.2016 требования №, адресованное ФИО2, о необходимости в срок до 17 часов 09.01.2017 представить в МИФНС №1 по Приморскому краю декларацию о доходах формы 3-НДФЛ за 2015 год. Данное обстоятельство, как и пояснения в жалобе ФИО2 о её осведомленности о необходимости подать налоговую декларацию, в том числе из телефонного разговора с сотрудниками МИФНС №1, с учетом вышеназванной нормой Налогового кодекса РФ, опровергают доводы жалобы о том, что она (ФИО2) не могла исполнить требование по причине её нахождения за пределами РФ.

Те же обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы о незнании ФИО2 о наличии в отношении неё дела об административном правонарушении, поскольку требование № содержит уведомление о составлении 10.01.2017 в 13 час. 15 мин. в МИФНС №1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в случае не предоставления в указанны срок налоговой декларации.

В материалах дела имеется судебное извещение, свидетельствующее о том, что ФИО2 вызывалась в суд на 13.02.2017 к 10 час. 50 мин. для рассмотрения дела с её участием, однако извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Мировой судья, на основании Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», и учитывая, что имелись все основания полагать, что ФИО2 информирована о нахождении в производстве мирового судьи материала, составленного по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, признал ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, рассмотрел дело в её отсутствие. Данные выводы мирового судьи представляются обоснованными.

Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Предоставление в налоговый орган декларации формы 3-НДФЛ по истечению срока установленного требованием №, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких данных оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края ФИО1 от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении №5-111/2017 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Д.В. Денисов