Гражданский кодекс часть 1

Судья Обливского районного суда Ростовской области Кулакова Е.Н., рассмотрев жалобу главы Администрации Караичевского сельского поселения Прищепа Л.И. на постановление главного государственного инспектора Обливского района по использованию и охране земель - начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Рункевич Ю.В. от 01.11.2017г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Обливского района по использованию и охране земель - начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Рункевич Ю.В. от 01.11.2017г. должностное лицо - глава администрации Караичевского сельского поселения Прищепа Л.И. привлечена к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейза использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Определением главного государственного инспектора Обливского района Ростовской области по использованию и охране земель Рункевич Ю.В. от 20.12.2017г. в постановлении о назначении административного наказания от 20.12.2017г. исправлена описка (опечатка) в части того, что в базе данных Единого государственного реестра недвижимости с 04.12.2014г. по 24.02.2015г. имеются сведения о спорном земельном участке.

Считая вынесенное постановление незаконным, глава администрации Караичевского сельского поселения Прищепа Л.И. обратилась в Обливский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просила постановление главного государственного инспектора Обливского района по использованию и охране земель - начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 01.11.2017г., которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20000 рублей, отменить.

В обоснование поданной жалобы ее податель ссылается на то, что в ходе проведенной плановой документальной проверки выявлено, что на земельном участке с местоположением в <адрес> расположен объект недвижимого имущества - христианское гражданское кладбище на землях сельскохозяйственного назначения и данный земельный участок используется не по назначению. Податель жалобы полагал, что указанное постановление незаконно, так как гражданское кладбище в х. Паршин и земельный участок под ним не является муниципальной собственностью Караичевского сельского поселения, а также перевод земельных участков из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию земель не являются полномочиями муниципального образования «Караичевское сельское поселение».

Согласно дополнениям к апелляционной жалобе её податель, ссылаясь на положения ст. 14, ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полагала, что постановление главного гос. инспектора является незаконным, так как земельный участок под кладбищем находится на землях государственная собственность на которые не разграничена и полномочия по переводу земель к определенной категории земель до разграничения государственной собственности на землю осуществляет орган местного самоуправления городских округов либо муниципального района. Податель жалобы полагала, что протокол об административном правонарушении от 26.09.2017г. составлен с нарушениями, так как государственным инспектором Обливского района по использованию и охране земель К.Г. Чувяковой в протоколе указано, что была проведена выездная плановая проверка в отношении Администрации МО «Каштановское сельское поселение» Обливского района, а она является главой Администрации Караичесвского сельского поселения. Далее по тексту протокола в его резолютивной части идет ссылка на правоустанавливающие документы Каштановского сельского поселения (Устав, решения Собрания депутатов).

В судебное заседание глава Администрации Караичевского сельского поселения Прищепа Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя по правилам пп.4 п.1 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП.

Главный государственный инспектор Обливского района по использованию и охране земель - начальник Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Рункевич Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просила постановление от 01.11.2017г. оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что кладбище является действующим, главой администрации Караичевского сельского поселения не предпринято до настоящего времени никаких мер по переводу земельного участка из одной категории в другую. По факту опечаток содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 26.09.2017г. должностное лицо Рункевич Ю.В. пояснила, что непосредственно после составления протокола об административном правонарушении и вручения его главе администрации Караичевского сельского поселения Прищепа Л.И., инспектором были выявлены имеющиеся в протоколе опечатки в части указания в отношении кого проводилась проверка, в части наименования места работы должностного лица Прищепа Л.И. и ссылок на документы, предоставленные Прищепа Л.И., а именно вместо администрации Караичевского сельского поселения было указано Каштановское сельское поселение. Сразу же после этого в протокол об административном правонарушении от 26.09.2017г. были внесены неоговоренные исправления, и протокол с исправлениями был вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении не содержащий исправлений, должностным лицом Прищепа Л.И. возвращен не был. Полагала, что фактические нарушения земельного законодательства Прищепа Л.И. в протоколе об административном правонарушении зафиксированы, акты составлены в отношении правильного субъекта.

Суд, выслушав начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, изучив жалобу и приложенные материалы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв), а объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

В судебном заседании установлено, что Обливским отделом Управления Росреестра по Ростовской области проведена выездная плановая проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства Администрацией Караичевского сельского поселения Обливского района Ростовской области.

Актом проверки от 26.09.2017г. установлено, что на земельном участке с местоположением: в 300 метрах на север от х. Паршин Обливского района Ростовской области расположен объект недвижимого имущества - христианское гражданское кладбище, которое на кадастровом учете не состоит. Земельный участок под кладбищем расположен за чертой населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения. Из акта следует, что фактическая площадь земельного участка под кладбищем составляет 10296 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости информация о земельном участке под данным кладбищем отсутствует. Местоположение кладбища не менялось, что не отрицалось подателем жалобы. Сведений о переводе земельного участка под данным кладбищем из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в иную категорию, в материалах дела отсутствуют.

Права на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы, однако данный земельный участок используется для захоронений, кладбище является действующим, что не отрицалось заявителем.

Из постановления по делу об административном правонарушении и определения об исправлении описки в указанном постановлении следует, что в базе данных ЕГРН имеются сведения о том, что с 04.12.2014г. по 24.02.2015г. под данным сооружением - кладбищем был сформирован и состоял на кадастровом учете по статусу «временный» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. со следующими характеристиками: категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - кладбища традиционного захоронения. Возражений подателем жалобы по данному факту не предоставлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003г. №131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 20 ст. 2 Устава МО «Караичевское сельское поселение», принятого решением Собрания депутатов Караичевского сельского поселения от 20.02.20117г. №25, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения Караичевсокого сельского поселения.

В соответствии с сообщением главы Обливского района от 11.10.2017г. №1776 передача полномочий сельских поселений, закрепленных в ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части содержания мест захоронения соглашениями от 31.12.2016г. не предусмотрена.

Судом установлено, что данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства на указанном земельном участке размещено кладбище, то есть установленное целевое использование земельного участка не соблюдено. Кладбище является действующим, на нем производятся захоронения, что подтверждается приложением к акту проверки и не отрицалось подателем жалобы.

На основании заявления главы администрации Караичевского сельского поселения Постановлением главы Обливского района №629 от 30.06.2017г. утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>. Земельный участок сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. Вновь образованному земельному участку определен вид разрешенного использования: кладбище традиционного захоронения, территориальная зона: градостроительные регламенты не установлены.

До настоящего времени земельный участок, расположенный под объектом недвижимости - христианское гражданское кладбище х. Паршин с местоположением в <адрес>, имеющий фактическую площадь <данные изъяты> на кадастровый учет не поставлен.

В целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено градостроительное зонирование территорий муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу части 6 этой же статьи Кодекса, градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Согласно части 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает запрет на установление градостроительных регламентов для земель сельскохозяйственных угодий, градостроительное зонирование, а также виды разрешенного использования таких земельных участков не устанавливаются, вследствие чего и не могут быть изменены.

Поскольку действующим законодательством установлен запрет на градостроительный регламент в отношении земель сельскохозяйственных угодий то возможность использования указанных земель для размещения кладбищ отсутствует. Данное обстоятельство исключает применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного пп. 1п.3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая изложенное, изменение вида разрешенного использования для размещения кладбища в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Таким образом, перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством по ходатайству заинтересованного лица.

Для соблюдения законодательства в области землепользования глава администрации Караичевского сельского поселения Обливского района Ростовской области Прищепа Л.И. обязана была обратиться в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства с заявлением о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, однако доказательств обращения заинтересованного лица с данным ходатайством заявителем в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что непосредственно после составления протокола об административном правонарушении 26.09.2017г. и вручения его главе администрации Караичевского сельского поселения Прищепа Л.И., инспектором были выявлены имеющиеся в протоколе опечатки в части указания в отношении кого проводилась проверка, в части наименования места работы должностного лица Прищепа Л.И. и ссылок на документы, предоставленные Прищепа Л.И., а именно вместо администрации Караичевского сельского поселения было указано Каштановское сельское поселение. По сообщению лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении сразу же после выявления опечатки в протокол об административном правонарушении были внесены неоговоренные исправления, и копия протокола с исправлениями был вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности - главе администрации Караичевского сельского поселения.

В соответствии с данным протоколом подтверждено событие, время и обстоятельства совершенного главой администрации Караичевского сельского поселения административного правонарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции статьи 8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Прищепа Л.И. в соответствии с требованиями закона, глава администрации Караичевского сельского поселения Прищепа Л.И. замечаний на протокол об административном правонарушении при его подписании не подавала.

По смыслу действующего законодательства внесение в протокол об административном правонарушении неоговоренных исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу лишь в том случае, если указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод судебных инстанций о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное ст. 25.1 Кодекса РФ об АП право этого лица знать, в чем оно обвиняется.

Из протокола об административном правонарушении, имеющем неоговоренные исправления не следует, что исправления места работы главы администрации Караичевского сельского поселения Прищепа Л.И. и наименования сельского поселения в водной и мотивировочной части протокола, не изменяют правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, то есть не являются существенными, влекущими признание данного протокола недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении оценивается судом в совокупности со всеми предоставленными материалами дела. Установлено событие, время и обстоятельства совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, оснований для переоценки установленных лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении фактических обстоятельств дела не имеется.

Утверждения подателя жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, так как гражданское кладбище и земельный участок под ним не являются муниципальной собственностью Караичевского сельского поселения, а перевод земельный участков из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию земель не являются полномочиями муниципального образования, суд считает несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главы администрации Караичевского сельского поселения Прищепа Л.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением органа госконтроля о проведении плановой, выездной проверки № от 03.08.2017г.; уставами МО «Караичевское сельское поселение»; выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка; актом проверки органа государственного надзора № от 26.09.2017г.; протоколом об административном правонарушении от 26.09.2017 года; постановлением № от 01.11.2017г.; иными доказательствами.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнения своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и в результате проведенной проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства Администрацией Караичевского сельского поселения, установлено, что заявителем не предпринято исчерпывающих мер по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим земельным законодательством. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств должностным лицом, главой администрации Караичевского сельского поселения Прищепа Л.И., не представлены.

Таким образом, должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области правомерно признало главу администрации Караичевского сельского поселения Обливского района Ростовской области Прищепа Л.И., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об АП.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание назначено Прищепа Л.И., в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об АП в минимальном размере.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об АП оснований к отмене вынесенного постановления.

Имеющиеся по делу доказательства, в том числе документы, соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса РФ об АП.

Заинтересованности со стороны должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Анализируя в целом правовую состоятельность постановления, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

При назначении наказания учтены обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие наказание.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного для данной категории дел.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица либо его изменения по основаниям указанным в жалобе и иным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Обливского района по использованию и охране земель - начальника Обливского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Рункевич Ю.В. от 01.11.2017г. по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а жалобу главы Администрации Караичевского сельского поселения Прищепа Л.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья_________________