Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев жалобу защитника Исхакова Д.Г. по доверенности в интересах должностного лица – директора ООО «Деметра» ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «Деметра» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № 18-03/41 от 26 апреля 2017 года, составленным должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти, директору ООО «Деметра» ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с выявленными в ходе административного расследования нарушениями требований ст.10 ч.2, ст.10 ч.3 п.4, п.6, п.12, ст.11 ч.3 п.6 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.

Указанный протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 14 июня 2017 года вынесено указанное выше постановление.

В Самарский областной суд поступила жалоба защитника Исхакова Д.Г. по доверенности в интересах должностного лица – директора ООО «Деметра» ФИО1, в которой он просит изменить постановление районного суда и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку имеются основания для применения норм, предусмотренных ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьми 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 119-ФЗ, от 31.12.2014 N 521-ФЗ)

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения директора ООО «Деметра» ФИО1 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ явились выявленные в ходе административного расследования нарушениями требований ст.10 ч.2, ст.10 ч.3 п.4, п.6, п.12, ст.11 ч.3 п.6 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.

Вина в совершении указанного правонарушения фактически не оспаривается, и подтверждается установленными судом первой инстанции доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2017 г., протоколом лабораторных испытаний пищевых продуктов от 06.03.2017 г., экспертным заключением по результатам лабораторных исследований от 21.03.2017 г., протоколом о взятии проб(образцов) от 02.03.2017 г., протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2017 г., протоколом лабораторных испытаний от 18.04.2017 г., экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний от 18.04.2017 г., и другими материалами дела.

Доводы защитника Исхакова Д.Г. о замене ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Порядок применения ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, правил, затрагивало права потребителей в сфере обращения соответствующих товаров, чем создавалась существенная угроза жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, соответственно, общественным отношениям, следовательно, отсутствовали основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного орган и решения судьи, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления районного судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «Деметра» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Исхакова Д.Г. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков