Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МУПЖРЭП» Грабовой Е.В. на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир № 254 от 30.11.2017 г., которым

юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» (далее - ООО «МУПЖРЭП»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический и почтовый адрес: г. Владимир, ул. Соколова-Соколенка, д. 3 «А»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу ООО «МУПЖРЭП» признано виновным в нарушение п.п. 3.2.1.3, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.13, 5.2 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 г. № 104 (далее – Правил), т.к. не приняло меры по надлежащему содержанию контейнерных площадок: 07.11.2017 г. в период времени с 11.25 час. до 12.59 час. расположенных в районе д. 9 по ул. Егорова г. Владимир, д. 41 и 43 по ул. Комиссарова г. Владимира, д. 45 «А» по ул. Растопчина г. Владимира, д. 18 по Суздальскому проспекту г. Владимира: контейнерные площадки не содержатся в чистоте и порядке; места для складирования КГМ не обозначены соответствующим указателем; допущено переполнение контейнеров отходами свыше 75 % от общего объема; на контейнерных площадках на специальном средстве для размещения информации указан интервал вывоза отходов, превышающий 3 часа (в период с 11:00 по 15:00 и с 08:00 по 12:00);

- 08.11.2017 г. около 12.28 час. в районе д. 15 по Суздальскому проспекту г. Владимира: контейнерная площадка не содержатся в чистоте и порядке; места для складирования КГМ не обозначены соответствующим указателем; допущено переполнение контейнеров отходами свыше 75 % от общего объема; на контейнерных площадках на специальном средстве для размещения информации указан интервал вывоза отходов, превышающий 3 часа (в период с 11:00 по 15:00 и с 08:00 по 12:00). Данное правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «МУПЖРЭП» Грабова Е.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, указав, что ООО «Биотехнологии», с которым у ООО «МУПЖРЭП» заключен договор на вывоз мусора, 07.11.2017 г. нарушило график вывоза отходов с контейнерных площадок, расположенных в районе д. 41 и 43 по ул. Комиссарова г. Владимира, д. 45 «А» по ул. Растопчина г. Владимира, в связи с чем было допущено переполнение контейнеров на указанной контейнерной площадке. Кроме того, 07.11.2017 г. и 08.11.2017 г, проведя утренний осмотр территории, было зафиксировано переполнение контейнеров на некоторых контейнерных площадках, обслуживаемых ООО «МУПЖРЭП», в связи с чем инженер ПТО ООО «МУПЖРЭП» ФИО2 звонила в 08.50 час. и в 08.40 час. в ООО «Биотехнологии» с просьбой принять меры к вывозу мусора, в том числе, с контейнерных площадок, расположенных в районе д. 9 по ул. Егорова г. Владимир, д. 41 и 43 по ул. Комиссарова г. Владимира, д. 45 «А» по ул. Растопчина г. Владимира, д. 18 по Суздальскому проспекту г. Владимира и в районе д. 15 по Суздальскому проспекту г. Владимира, в подтверждении чего предоставила копию журнала телефонограмм. Кроме того, указала, что в постановлении коллегиального органа и в протоколе об административном правонарушении описанные события правонарушения не соответствуют друг другу: так в нарушении от 07.11.2017 г. в постановлении коллегиального органа отсутствует указание на отсутствие наименования и номера телефона лица, ответственного за содержание контейнерной площадки, не вывоз порубочного материала; в нарушении от 08.11.2017 г. в постановлении коллегиального органа дополнительно указано на превышение 3-часового интервала вывоза отходов, указанного на специальном средстве для размещения информации. Также указала, что согласно фотоотчету из ООО «Биотехнологии», на контейнерной площадке, расположенной в районе д. 15 по Суздальскому проспекту г. Владимира имеется указатель места складирования КГМ. Согласно графику вывоза отходов за 4 квартал 2017 г., временной интервал вывоза мусора с контейнерных площадок не превышает 3 часов.

Извещенный надлежащим образом, генеральный директор ООО «МУПЖРЭП» ФИО3 в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представила, направила защитника ООО «МУПЖРЭП», в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «МУПЖРЭП» Грабова Е.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление коллегиального органа. Подтвердила, что контейнерные площадки, расположенные в районе д. 9 по ул. Егорова г. Владимир, д. 41 и 43 по ул. Комиссарова г. Владимира, д. 45 «А» по ул. Растопчина г. Владимира, д. 15 и д. 18 по Суздальскому проспекту г. Владимира, обслуживаются ООО «МУПЖРЭП». Представила договор на изготовление информационных табличек и фотографии контейнерных площадок, поименованных в обжалуемом постановлении, с установленными информационными табличками.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника юридического лица, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 09.11.2017 г. уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г. Владимира ФИО4 в присутствии защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, выявленном 07.11.2017 г. и 08.11.2017 г. в ходе проведения мониторинга г. Владимира, в отношении ООО «МУПЖРЭП», в этот же день защитнику юридического лица – Медведевой Г.А. вручена копия протокола об административном правонарушении, и она уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», рассмотрено 30.11.2017 г. с участием защитника ООО «МУПЖРЭП» Медведевой Г.А., копия постановления вручена последней в этот же день, о чем имеется отметка в постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «МУПЖРЭП» возбуждено на законном основании в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ; установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее по тексту Закон) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 указанного Закона предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных Правил благоустройства (Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимир от 27.07.2017 г. № 104 (далее по тексту Правила).

Для складирования крупногабаритного мусора на контейнерных площадках должны быть оборудованы специальные места, предназначенные для этих целей, обозначенные соответствующим указателем (п. 3.2.1.3 Правил).

В соответствии с п. 3.2.7 Правил, контейнерные площадки должны быть оборудованы специальными средствами для размещения следующей информации: график (дата и время) вывоза отходов (интервал времени вывоза отходов не может превышать 3 часов); наименование и номер телефона организации, осуществляющей вывоз отходов; наименование и номер телефона лица, ответственного за содержание контейнерной площадки.

Согласно п. 3.2.8 контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке.

Ответственность за техническое состояние контейнеров и контейнерных площадок, бункеров-накопителей, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, а также мест установки бункера-накопителя возлагается на юридические или физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся (п. 3.2.10 Правил).

Пунктом 3.2.13 Правил установлено, что при складировании отходов переполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами не допускается. Под переполнением понимается наполненность контейнера или бункера-накопителя отходами свыше 75% от объема емкости.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования город Владимир, обязаны производить регулярную уборку как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий с учетом договоров землепользования (п. 5.2 Правил).

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом отдела административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г. Владимира 07.11.2017 г. был выявлен факт нарушения ООО «МУПЖРЭП» требований Правил № 104, касающихся содержания контейнеров и контейнерных площадок, расположенных в районе расположенных в районе д. 9 по ул. Егорова г. Владимир, д. 41 и 43 по ул. Комиссарова г. Владимира, д. 45 «А» по ул. Растопчина г. Владимира, д. 18 по Суздальскому проспекту г. Владимира: контейнерные площадки не содержатся в чистоте и порядке; места для складирования КГМ не обозначены соответствующим указателем; допущено переполнение контейнеров отходами свыше 75 % от общего объема; на контейнерных площадках на специальном средстве для размещения информации указан интервал вывоза отходов, превышающий 3 часа (в период с 11:00 по 15:00 и с 08:00 по 12:00) и 08.11.2017 г. касающихся содержания контейнеров и контейнерных площадок, расположенных в районе расположенных в районе д. 15 по Суздальскому проспекту г. Владимира: контейнерная площадка не содержатся в чистоте и порядке; места для складирования КГМ не обозначены соответствующим указателем; допущено переполнение контейнеров отходами свыше 75 % от общего объема.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и виновности ООО «МУПЖРЭП» в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «МУПЖРЭП» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 510/11 от 09.11.2017 г., подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 07.11.2017 г. с фотоматериалами, которыми зафиксировано отсутствие специального указателя места для складирования ГКМ, превышение 3-часового интервала вывоза мусора, указанного на специальном средстве для размещения информации, переполнение контейнеров и мусора на контейнерных площадках, расположенных в районе д. 9 по ул. Егорова г. Владимир, д. 41 и 43 по ул. Комиссарова г. Владимира, д. 45 «А» по ул. Растопчина г. Владимира, д. 18 по Суздальскому проспекту г. Владимира;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 08.11.2017 г. с фотоматериалами, которыми зафиксировано отсутствие специального указателя места для складирования ГКМ, переполнение контейнеров и мусора на контейнерных площадках, расположенных в районе д. 15 по Суздальскому проспекту г. Владимира;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МУПЖРЭП», согласно которой основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе;

- договором на комплексное обслуживание контейнерных площадок от 01.04.2014 г., перечнем контейнерных площадок по состоянию на 01.03.2017 г. и маршрутным графиком на 4 квартал 2016 г., согласно которого между ООО «МУПЖРЭП» и ООО «Биотехнологии» заключен договор на комплексное обслуживание в том числе контейнерных площадок, расположенных в районе д. 9 по ул. Егорова г. Владимир, д. 41 и 43 по ул. Комиссарова г. Владимира, д. 45 «А» по ул. Растопчина г. Владимира, д. 15 и д. 18 по Суздальскому проспекту г. Владимира;

- фотоотчетом, согласно которому зафиксировано переполнение контейнеров на контейнерных площадках, расположенных в районе д. 41 и 43 по ул. Комиссарова г. Владимира, д. 15 и д. 18 по Суздальскому проспекту г. Владимира, и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным материалам не усматривается, поскольку письменные доказательства получены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается.

В своей жалобе защитник ООО «МУПЖРЭП» Грабова Е.В. ставит вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием вины общества по причине ненадлежащего исполнения ООО «Биотехнологии» договорных обязательств 07.11.2017 г. в части вывоза мусора с контейнерных площадок, расположенных в районе д. 41 и 43 по ул. Комиссарова г. Владимира, д. 45 «А» по ул. Растопчина г. Владимира в нарушение графика вывоза. Кроме того, указывает на принятие обществом мер к недопущению нарушения Правил путем проведения 07.11.2017 г. и 08.11.2017 г. утреннего осмотра территории и сообщения в ООО «Биотехнологии» информации о переполнении контейнеров, в том числе на контейнерных площадках, расположенных в районе д. 9 по ул. Егорова г. Владимир, д. 41 и 43 по ул. Комиссарова г. Владимира, д. 45 «А» по ул. Растопчина г. Владимира, д. 15 и д. 18 по Суздальскому проспекту г. Владимира. Кроме того, согласно графику вывоза мусора на 4 квартал 2017 г., временной промежуток вывоза отходов, не превышает 3 часов.

Доводы жалобы в этой части признаю несостоятельными и не основанными на законе.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013 года, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 года, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую компанию, а расходы по содержанию общего имущества - на собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, ответственность за выполнение работ по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, по уборке территории контейнерной площадки и по поддержанию контейнерной площадки в надлежащем санитарном состоянии несут соответствующие управляющие компании, в управлении которых находится многоквартирный дом, использующий конкретную контейнерную площадку.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по своевременному вывозу мусора, уборке контейнерных площадок многоквартирного дома является нарушением правил содержания и ремонта общего имущества, правил обращения с отходами потребления, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, поэтому ответственность за их неисполнение не может наступать в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5.5.18 Правил ответственность за уборку придомовой территории, содержание и вывоз отходов с придомовой территории, возлагается на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев, жилых и нежилых зданий и помещений.

При этом в указанных Правилах определено, что прилегающая территория - территория шириной 5 метров, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектам торговли, объектам потребительского рынка, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности или пользовании у юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за????????????????????????????????????

Изучением отчета по контейнерной площадке Комиссарова, 41, установлено, что на время вывоза мусора 05.11.2017 г. (2 контейнера), 06.11.2017г. (1 контейнер), 07.11.2017 г. (2 контейнера), имеет место переполнение контейнеров; по контейнерной площадке Комиссарова, 43, установлено, что на время вывоза мусора 01.11.2017 г. (1 контейнер), 02.11.2017г. (3 контейнера), 03.11.2017 г. (1 контейнер), 04.11.2017 г. (2 контейнера), 05.11.2017 г. (2 контейнера), 06.11.2017 (1 контейнер), 07.11.2017 г. (3 контейнера), имеет место переполнение контейнеров; по контейнерной площадке Суздальский пр-т, 15, установлено, что на время вывоза мусора 02.11.2017 г. (2 контейнера), 03.11.2017г. (1 контейнер), 05.11.2017 г. (2 контейнера), 06.11.2017 г. (1 контейнера), 07.11.2017 г. (2 контейнера), 08.11.2017 г. (2 контейнера) имеет место переполнение контейнеров, что свидетельствует о регулярном переполнении контейнеров на указанных контейнерных площадках и необходимости принятия ООО «МУП ЖРРЭП» мер по мониторингу заполнения контейнеров и обсуждения вопроса об увеличении их количества, установлении в количестве, обеспечивающем исключение их переполнения, составлении графика вывоза мусора с учетом наполняемости контейнеров (как по времени, так и по частоте вывоза и ин.).

При этом уведомление специалистов ООО «Биотехнологии» инженером ПТО ООО «МУПЖРЭП» ФИО2 07.11.2017 г. в 08.50 час. по факту переполнения контейнеров, расположенных в районе в районе д. 41 и 43 по ул. Комиссарова г. Владимира, д. 18 по Суздальскому проспекту г. Владимира и 08.11.2017 г. в 08.40 час. по факту переполнения контейнеров, расположенных в районе в районе д. 18 по Суздальскому проспекту г. Владимира, не свидетельствует о принятии ООО «МУПЖРЭП» всех зависящих мер по недопущению нарушения Правил, поскольку согласно п. 3.3.1 Договора на комплексное обслуживание контейнерных площадок исполнитель – ООО «Биотехнологии» обязан своевременно и качественно оказывать услуги по комплексному обслуживанию контейнерных площадок в соответствии с условиями договора и маршрутным графиком, в то время как заказчик ООО «МУПЖРЭП» вправе при необходимости предложить Исполнителю внести изменения в маршрутный график комплексного обслуживания контейнерных площадок, например, в части времени вывоза путем направления письменного заявления в срок не позднее за 2 рабочих дня до предполагаемой даты внесения изменений (п. 3.2.1 Договора). Данные положения договора свидетельствуют о том, что при регулярном переполнении контейнеров на указанных контейнерных площадках на время вывоза отходов, что установлено изученным фотоотчетом ООО «Биотехнологии», информирование специалистов ООО «Биотехнологии» по телефону ООО «МУПЖРЭП» было явно недостаточным.

Также судья отмечает, что нарушение ООО «Биотехнологии» графика вывоза мусора с контейнерной площадки, расположенной в районе д. 41 и 43 по ул. Комиссарова г. Владимира, не снимает ответственности с ООО «МУПЖРЭП», которая в соответствии с п. 5.5.18 Правил возложена на управляющую организацию, что также соотносится с п. 3.1.6 Договора, согласно которого в случае возникновения претензии к качеству оказываемых Исполнителем услуг, Заказчик обязан незамедлительно сообщить о таковом диспетчеру по телефону 37-36-00. Если в течение текущего рабочего дня недостатки не устранены, направить письменную претензию. По результатам рассмотрения претензии составляется двусторонний акт. Данные нормы договора свидетельствуют о гражданско-правовом порядке разрешения разногласий в данном случае, что не снимает административную ответственность с ООО «МУПЖРЭП», в том числе при наличии регулярного переполнения контейнеров на указанной контейнерной площадке при отсутствии нарушения графика вывоза мусора ООО «Биотехнологии» в предыдущие дни, согласно фотоотчету.

Одновременно отмечаю, что указание на 3 часовой временной интервал вывоза мусора с контейнерной площадки, расположенной в районе д. 9 по ул. Егорова г. Владимир, согласно маршрутного графику на 4 квартал 2017 г., подписанного обеими сторонами договора, т.е. утверждённого и действующего, не снимает с ООО «МУПЖРЭП» ответственности за надлежащее информирование третьих лиц(потребителей) о времени маршрутного графика вывоза отходов на контейнерных площадках, соответствующего действительности времени вывоза отходов, на специальном средстве для размещении информации, согласно требованиям п. 3.2.7 Правил. При этом, согласно п. 3.3.2 Договора, в обязанности Исполнителя – ООО «Биотехнологии» не входит строительство и оборудование площадок для установки контейнеров. Таким образом, ООО «МУПЖРЭП» должно было не только принять меры к согласованию нового маршрутного графика, согласно которого временной интервал вывоза мусора не превышает трех часов, но и разместить данную информацию на специальном средстве для размещения информации, что оно не сделало, в нарушении п. 3.2.7 Правил.

Также материалами дела подтверждено, что общество не разместило специальную табличку с указанием места складирования КГМ на контейнерных площадках, расположенных в районе д. 9 по ул. Егорова г. Владимир, д. 41 и 43 по ул. Комиссарова г. Владимира, д. 45 «А» по ул. Растопчина г. Владимира, чем нарушило п. 3.2.1 Правил.

В совокупности с материалами дела указанные обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых обществом мер к соблюдению Правил благоустройства и выполнению своих обязанностей по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии с учетом потребностей населения по обслуживаемой территории, в том числе, осуществление контроля за уборкой территории на дату выявления правонарушения.

Учитывая изложенное, у юридического лица имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы ООО «МУПЖРЭП» выполнить требования Правил благоустройства, по делу не выявлено.

Вместе с тем изучением фотоотчета по контейнерным площадкам, расположенным в районе д. 9 по ул. Егорова г. Владимир, д. 45 «А» по ул. Растопчина г. Владимира, установлено, что переполнение на указанных контейнерных площадках не носит систематический характер, переполнение от 07.11.2017 г. носило разовый характер, при этом переполнение по адресу: г. Владимир, ул. Растопчина, д. 45 «А», произошло, в том числе, по причине смещения графика вывоза мусора со стороны мусоровывозящей компании, о чем ООО «МУПЖРЭП» не могло заранее знать и принять соответствующие меры к недопущению нарушения Правил. В связи с чем нет объективных данных, позволяющих судье сделать вывод о том, ООО «МУПЖРЭП» не предприняло всех мер по недопущению переполнения контейнеров на указанной контейнерной площадке, судья признает, что вина общества в этой части не доказана, а, следовательно, данные нарушения подлежат исключению из объема вменения.

Согласно доводам жалобы, в постановлении коллегиального органа и в протоколе об административном правонарушении описанные события правонарушения не соответствуют друг другу: так по фактам нарушений, выявленных 07.11.2017 г., в постановлении коллегиального органа отсутствует указание на отсутствие наименования и номера телефона лица, ответственного за содержание контейнерной площадки, не вывоз порубочного материала; в нарушении от 08.11.2017 г. в постановлении коллегиального органа дополнительно указано на превышение 3-часового интервала вывоза отходов, указанного на специальном средстве для размещения информации.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. Коллегиальный орган при вынесении постановления изменил объем вменяемого правонарушения в строну уменьшения, исключив указание на отсутствие наименования и номера телефона лица, ответственного за содержание контейнерной площадки, наличие порубочного материала в нарушениях ООО «МУПЖРЭП», зафиксированных 07.11.2017 г., что не ухудшило положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем данное изменение признаю законным.

Вместе с тем, изменение объема вменяемого правонарушения в строну увеличения, а именно: указание на превышение 3-часового интервала вывоза отходов, указанного на специальном средстве для размещения информации, зафиксированного 08.11.2017 г., признаю незаконным и подлежащим исключению из объема вменения ООО «МУПЖРЭП», поскольку данное нарушение в протоколе об административном правонарушении № 510/11 от 09.11.2017 г. отсутствует, и его включение в постановление о привлечении к административной ответственности ухудшает положение ООО «МУПЖРЭП».

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подтверждается копией постановления административной комиссии муниципального образования г. Владимир № 342 от 22.12.2016 г. о назначении ООО «МУПЖРЭП» административного наказания по абз. 3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ООО «МУПЖРЭП» в совершении данного административного правонарушения.

С учетом изложенного надлежит признать обоснованным вывод о нарушении ООО «МУПЖРЭП» Правил благоустройства и содержания территорий, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в части переполнения контейнеров, отсутствия указателя места складирования КГМ и превышение 3 часового интервала вывоза отходов, указанного на специальном средстве для размещения информации.

Коллегиальный орган, рассмотрев представленные материалы, обоснованно установил факт совершения ООО «МУПЖРЭП» вышеуказанного административного правонарушения, что основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит все данные для правильного разрешения настоящего дела. Права защитнику юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления разъяснены.

Нарушений закона, влекущих недопустимость доказательств вины ООО «МУПЖРЭП» в инкриминируемом административном правонарушении, а также их недостоверности судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Назначенное юридическому лицу наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Вместе с тем на основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании доказательств виновности этого лица, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.

Изучением материалов дела установлено, что вменение ООО «МУПЖРЭП» переполнения контейнеров и отсутствие указателя места складирования КГМ на контейнерной площадке, расположенной в районе д. 18 по Суздальскому проспекту г. Владимира излишне, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются представленными материалами дела, также материалами дела не подтверждено и противоречит представленному фотоотчету ООО «Биотехнологии» отсутствие указателя места складирования КГМ на контейнерной площадке, расположенной в районе д. 45 «А» по ул. Растопчина г. Владимира, указанные нарушения подлежат исключению из объема вменяемых ООО «МУПЖРЭП» нарушений.

В связи с чем доводы жалобы о излишне вменении отсутствия указателя для места складирования КГМ на контейнерной площадке, расположенной в районе д. 15 по Суздальскому проспекту г. Владимира считаю обоснованными.

Вместе с тем, установив отсутствие доказанных нарушений Правил по контейнерной площадке, расположенной в районе д. 18 по Суздальскому проспекту г. Владимира, судья исключает указанные в постановлении коллегиального органа нарушения по указанной контейнерной площадке из объема вменения.

Ввиду изменения объема вмененных обществу нарушений судья при рассмотрении настоящей жалобы полагает необходимым изменить постановление также и в части назначенного наказания - снижения размера административного штрафа до минимального.

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, судом не усматривается.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая конкретные обстоятельства правонарушения, учитывая наличие реальной возможности по надлежащему соблюдению установленных Правил и отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих этому, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Правовые оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом санкции абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», предусматривающей минимальный размер штрафа – от 50000 рублей, а также для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением с учетом повторности совершенного вменяемого ООО «МУПЖРЭП» административного правонарушения, у судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир № 254 от 30.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «МУПЖРЭП» изменить:

- исключив из объема вменённых нарушений 07.11.2017 г. в период времени с 11.25 час. до 12.59 час. переполнение контейнеров на контейнерным площадкам, расположенным в районе д. 9 по ул. Егорова г. Владимир, д. 45 «А» по ул. Растопчина г. Владимира; указание на нарушение Правил по содержанию контейнерной площадки, расположенной в районе д. 18 по Суздальскому проспекту г. Владимира

- исключив из объема вменённых нарушений 08.11.2017 г. около 12.28 час. отсутствие указателя места складирования КГМ и превышение 3-часового временного интервала вывоза отходов на специальном средстве для размещения информации на контейнерной площадке в районе д. 15 по Суздальскому проспекту г. Владимира.

Снизить назначенное административное наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «МУПЖРЭП» Грабовой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова