Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 6 месяцев с конфискацией приборов и приспособлений – двух светодиодных ламп,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 14 декабря 2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В постановлении указанно, что ФИО4 28.10.2017 года, в 07 часов 50 минут, на ул. Октябрьской Революции, д. 385Б, г. Коломна МО, управлял транспортным средством марки ГАЗ-330232, регистрационный знак <данные изъяты>, на передней части данной автомашины установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации транспортных средств, установлены светодиодные лампы, а возможна установка только галогеновых ламп, о чем говорит маркировка НСR, также отсутствует автоматический корректор омыватель фар, в нарушение п.п. 3.1, 3.4, 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

ФИО4 представил на данное постановление жалобу, в которой указал, что считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права по следующим основаниям.

28 октября 2017 года, примерно в 07 часов 50 минут, он двигался на автомобиле ГАЗ 330232, регистрационный знак <данные изъяты> по ул. Октябрьской Революции г. Коломны, был остановлен сотрудниками ДПС в связи с наличием диодных ламп (белого цвета) в габаритах автомобиля.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий запрещает эксплуатацию транспортного средства количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которого не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. Пункт 3.4 Перечня неисправностей и условий запрещает эксплуатацию транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Таким образом, законодатель определил совокупность условий, за несоответствие которым предусмотрена административная ответственность.

Исходя из раздела 4.3 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства» требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, цвет излучения фар ближнего и дальнего света должен быть белым, режим работы технически исправных фар независимо от установленных в них источников света должен быть непрерывным, что касается типа ламп, то необходимо заключение о том, какие лампы могут быть использованы в данной модели транспортного средства.

Разделом 6 Правил ЕЭК ООН № 98 ГОСТ Р 41.989 – 99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар механических транспортных средств газоразрядными источниками света», предусмотрен порядок проверки освещенности, обеспечиваемой фарой, то есть проверка цвета огней и режима работы световых приборов, следовательно, для определения соответствия работы световых приборов транспортного средства Правилам и ГОСТам необходимы специальные познания в науке, технике.

На основании п.п. 2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вина лица устанавливается достоверными доказательствами о его виновности.

При установленных обстоятельствах следует, что на имеющиеся на автомобиле световые приборы ограничения, предусмотренные Единообразным предписанием, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН № 48) утв. Постановлением Госстандарта РФ от 13.01.2004 № 6-си, не распространяются.

Кроме того, мировым судьей дано суждение о том, что изъятые с его автомобиля лампы, являются светодиодными. Однако такой вывод сделан без какого-либо экспертного заключения или свидетельства специалиста, мировой судья основывается лишь на мнении инспектора, у которого таких полномочий не имеется.

Кроме того, маркировка на фаре автомобиля НСR предполагает наличие галогеновых ламп ближнего света и никакого отношения к габаритным огням не имеет.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 14 декабря 2017 года, вынесенное в отношении него, ФИО4, по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, он не признает, поскольку не устанавливал сам лампочки на автомашину, их установили электрики в автосервисе. Он при выезде с автосервиса не проверил, какие именно лампочки были установлены, только проверил, что электрооборудование работает, после чего продолжил движение. До г. Москвы его останавливали на трех или четырех постах ДПС, проверяли страховку, водительское удостоверение, а по лампочкам претензий не предъявляли. В 07 часов 50 минут 28 октября 2017 года его остановили на посту ДПС в г. Коломна Московской области, сотрудники ДПС проверили документы, после чего стали разглядывать фары и лампочки в них. Затем в присутствии понятых сотрудники ДПС изъяли лампочки фар автомобиля, пояснив, что они не соответствуют техническим характеристикам автомобиля, что должны быть установлены галогеновые лампы. Также утверждает, что корректор омывателя фар у него в автомашине имеется, но он является ручным.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 14 декабря 2017 года, вынесенное в отношении него по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку на иждивении у него находятся малолетние дети и в настоящее время он остался без работы.

Допрошенная по ходатайству заявителя ФИО5 в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что 27 октября 2017 года, во второй половине дня, из <адрес> она выехала совместно с водителем ФИО4 на автомобиле Газель, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ее супругу ФИО2, в сторону г. Кузнецка. ФИО6 поехал с ней в рейс вместо прежнего водителя. По дороге на автомобиле пропал впереди свет, она зашла в автомагазин на ул. Победы г. Кузнецка, приобрела лампочки и попросила электрика установить их. Электрик устанавливал лампочки, а ФИО4 менял в это время масло. Потом они продолжили движение дальше, в Московскую область. По пути следования их останавливали на нескольких постах ДПС, но претензий по поводу установленных ламп никто не предъявлял. Примерно в 07 часов 30 минут 28 октября 2017 года у рынка г. Коломна Московской области стояли два экипажа ДПС. Сотрудники ДПС их остановили, пояснили, что на их автомобиле установлены светодиодные лампочки, что не предусмотрено конструкцией данного автомобиля и в отношении водителя ФИО4 составили протокол об административном правонарушении. Просит отменить принятое решение, учесть тот факт, что на иждивении ФИО4 имеется пятеро малолетних детей, и в настоящее время он остался фактически без работы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя ФИО4, свидетеля ФИО1, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 14 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 3.1, 3.4, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобиля, если: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора; на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно п. 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года № 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

В соответствии с ГОСТ Р 51709-2001 использование источников света категории D (пункт 3.46а) допускается на автотранспортных средствах оснащенных автоматическими корректорами фар (пункт 4.3.2.2) и рассеивателем внешних световых приборов (пункт 4.3.2.1).

Использование светодиодных ламп в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основных положений) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня.

Признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение п. 3.1 Основных положений ФИО4 управлял автомобилем, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Требования, предъявляемые к режиму работы фар, определены ГОСТ Р 51709-2001 (п. п. 3.44 - 3.46а, п. 4.3.1), а также Правилами ЕЭК ООН № 98 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар механических транспортных средств с газоразрядными источниками света» и № 112 «Единообразные предписания, касающиеся автомобильных фар, испускающих ассиметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания». В соответствии с названными актами каждая фара, установленная на транспортном средстве, должна иметь маркировку, указывающую на категорию источника света, с которым допускается ее эксплуатация. При этом замена категории используемого источника света запрещена.

Письмом Минпромторга РФ от 16.06.2009 N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Использование фар с газоразрядными источниками света, согласно требованиям Правил N 48 ЕЭС ООН, требует наличия в системе освещения автоматического корректора положения светового пучка в зависимости от загрузки и профиля дорожного полотна и наличия стеклоомывателя фары, а при использовании галогенных ламп выполнение этих требований необязательно.

Таким образом, в настоящее время согласно российским и международным стандартам газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR. Использование их в иных типах фар, в том числе предназначенных для применения с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света квалифицируется как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям инструкции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО4 28 октября 2017 года, в 07 часов 50 минут, на ул. Октябрьской Революции, д. 385 «б», г. Коломна, Московской области, управлял транспортным средством марки «ГАЗ-330232», регистрационный знак <данные изъяты>, на котором в передних блокфарах с маркировкой HCR, предусматривающих двухрежимный свет с галогенными лампами накаливания, были установлены светодиодные (газоразрядные) лампы, то есть световые приборы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом изъятия вещей и документов <данные изъяты> № <данные изъяты>, видеозаписью правонарушения.

Согласно протоколу о досмотре транспортного средства <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 55 минут, на ул. Октябрьской Революции, д. 385 «б», г. Коломна Московской области, ст. инспектором ДПС МУ МВД России «Коломенское» ФИО3, в присутствии двух понятых, осмотрен находящийся во владении ФИО4 автомобиль ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при осмотре обнаружены две светодиодные лампы, которые также в присутствии понятых изъяты, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Доводы заявителя о том, что мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания без заключения специалиста, лишь на мнении инспектора о том, что цвет огней и режим работы световых приборов, установленных на машине заявителя, не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, нельзя признать состоятельными.

Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 требования 4.3.1, 4.3.3, 4.3.12, 4.3.15 - 4.3.17, 4.3.19 - 4.3.21 проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет фарами, в которых установлены газоразрядные источники света, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света и назначении экспертизы законодательством не предусмотрено.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Нахождение автомашины ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в собственности ФИО2, факт первой поездки водителя ФИО4 на указанной автомашине и приобретение светодиодных ламп другим лицом, не служит основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности, так как в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Другие доводы, указанные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального характера, при рассмотрении данного дела, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами, исследованными и отраженными в постановлении мирового судьи. Совершенному деянию дана верная юридическая квалификация. При рассмотрении материала и назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, имеющего на иждивении малолетних детей, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым судьей.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

В действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого района от 14 декабря 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 14 декабря 2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией приборов и приспособлений - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: