Гражданский кодекс часть 1

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Соловьёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО СП «Краснопартизанское» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Хоринского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования сельского поселения «Краснопартизанское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Хоринского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ должник - Администрация МО СП «Краснопартизанское» - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация муниципального образования сельского поселения «Краснопартизанское» не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, мотивировав ее тем, что В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> не исполнено решение суда в части установки противопожарного водоснабжения. Между тем, как указано в протоколе, судебным приставом - исполнителем было выдано требование об исполнении требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГг. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. Окончанием срока, к которому Администрация МО СП «Краснопартизанское» должна выполнить требования исполнительного документа, является ДД.ММ.ГГГГг. года (включительно), а событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает ДД.ММ.ГГГГг. года. Таким образом, срок привлечения Администрации к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание то, что Администрацией МО СП «Краснопартизанское» предпринимаются все зависящие от нее меры. Так в материалах исполнительного производства имеются копии писем в государственные органы исполнительной власти Республики Бурятия (Главе Республики Бурятия, ГУ МЧС России по <адрес>), а также в Администрацию МО «<адрес>» о выделении финансовых средств для установки недостающего требуемого количества наружных противопожарных емкостей (пожарных резервуаров). На указанные письма от государственных органов исполнительной власти поступил ответ, что в <адрес> будут установлены пожарные резервуары в количестве Зшт., от Администрации МО «<адрес>» получены ответы о невозможности выделения дополнительных финансовых средств на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в связи с дефицитом местного бюджета. Указанные обстоятельства просто отражены в протоколе и постановлении, надлежащая оценка им не дана. Администрацией МО СП «Краснопартизанское» выполняются все зависящие меры организационного характера для исполнения требований исполнительного производства. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежало прекращению по основанию, предусмотренному ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, не приняло во внимание представленные доказательства, не дало им надлежащую оценку, рассмотрело дело об административном правонарушении в одностороннем порядке и вынесло неправомерное решение о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании глава МО СП «Краснопартизанское» ФИО3 жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, просил суд постановление судебного пристава отменить, производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Суд, оценив в совокупности все доказательства, выслушав участников судебного заседания, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Хоринского РОСП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№№, выданного Хоринским районным судом Республики Бурятия на основании решения по гражданскому делу по иску прокурора Хоринского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования сельского поселения «Краснопартизанское» о признании незаконными бездействия по обеспечению требований пожарной безопасности в населенных пунктах, (предмет исполнения – обязание Администрации МО СП «Краснопартизанское» в <адрес>, <адрес> определить требуемое количество наружного водоснабжения и установить противопожарное водоснабжение в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно) возбуждено исполнительное производство № №.

С целью исполнения требований исполнительного листа Администрации МО СП «Краснопартизанское» вручены требования об устранении выявленных нарушений: ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения 7 дней с момента получения требования, ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Администрация МО СП «Краснопартизанское» являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Между тем, при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении не учтено, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет два месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок привлечения администрации МО СП «Краснопартизанское» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Хоринского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено за пределами указанного срока.

Кроме того, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что администрация сельского поселения «Краснопартизанское» неоднократно, до вынесения требования, обращалась к главе МО «<адрес>» о предоставлении финансовой помощи на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов МО СП «Краснопартизанское» в сумме 16 150 000 рублей. Согласно ответу первого заместителя главы МО «<адрес>» возможности предоставления финансовой помощи не имеется. Также в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО4 было направлено коллективное обращение глав сельских поселений <адрес> об оказании содействия в вопросе ввода тарифной ставки за счет финансирования из федерального бюджета для материального стимулирования членов добровольной пожарной команды, рассмотрения вопроса установки пожарных резервуаров в населенных пунктов. Обращение оставлено без ответа.

Таким образом, судом установлено, что администрацией МО «Краснопартизанское» меры по выделению бюджетных средств для исполнения предписания были предприняты, а установленные в предписании срок исполнения требования пристава-исполнителя - 7 дней, не может быть признан разумным ввиду объема как работ, так и финансовых затрат.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Следовательно, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении в отношении МО СП «Краснопартизанское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении в отношении МО СП «Краснопартизанское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: . Н.Л. Гармаева