Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности ФИО1 в виде штрафа в размере шести тысячи рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района УНД и ПР № от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указала, что на основании распоряжения государственного инспектора Северского района по пожарному надзору, проведена внеплановая выездная проверка по пожарному надзору в отношении МБОУ СОШ № ст. Калужской. По итогам проверки составлен акт проверки и вынесено постановление о привлечении МБОУ СОШ № ст. Калужской и неё, как директора - должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Действующим законодательством предусмотрено, что органы пожарного надзора вправе проводить проверки и при выявлении нарушений законодательства, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, собственником рассматриваемых зданий является администрация муниципального образования Северский район. МБОУ СОШ № ст. Калужской - является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме - бюджетным учреждением и действует в полном соответствии с законами, нормативно-правовыми актами РФ, Краснодарского края и уставом. Учредителем учреждения является муниципальное образование Северский район, в лице администрации муниципального образования Северский район. Учредитель осуществляет финансовое обеспечение деятельности учреждения на выполнение муниципального задания в виде бюджетных ассигнований (субсидий) из бюджета Северского района. В связи, с чем у заявителя отсутствуют собственные денежные средства на оплату расходов по содержанию здания. Учреждение имеет право владения и право пользования на имущество, которым оно наделено собственником, а право распоряжения движимым имуществом распространяется только на денежные средства, выделяемые по смете.

Вопрос об определении виновного лица, которое привлекается к административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, решается в зависимости от конкретных обстоятельств. Как указал Конституционный Суд РФ, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учётом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и так далее.

Директор МБОУ СОШ № ст. Калужской устранить нарушение самостоятельно не в силах, поскольку нарушения связаны с демонтажем и монтажом облицовки здания, требуют значительных затрат. Директор МБОУ СОШ № ст. Калужской неоднократно обращался к собственнику имущества - муниципальному образованию Северский район, через управление образования о выделении дополнительного финансирования на проведение работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Из сказанного следует, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, что выделение денежных средств на содержание зданий является обязанностью учредителя и собственника зданий.

Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть принято, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьёй или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – должностное лицо, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО1 просила удовлетворить жалобу в полном объёме и постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что она пришла на работу в марте 2016 года, а в 2017 году была проведена проверка. Недостатки по представлению практически все устранены. Она пыталась устранить все недостатки и постоянно обращалась с соответствующими заявлениями в администрацию муниципального образования Северский район, как собственнику вверенного ей имущества.

Представитель муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО2 просил жалобу удовлетворить, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 отменить, а производство по делу прекратить, пояснив, что МБОУ СОШ № является некоммерческой организацией и бюджетным учреждением, имущество которого стоит на балансе администрации муниципального образования Северский район и нести бремя по его содержанию должна администрации муниципального образования Северский район. Директор МБОУ СОШ № неоднократно обращалась к собственнику имущества с целью выделения средств для устранения выявленных недостатков, но до настоящего времени все недостатки не устранены.

Главный государственный инспектор Северского района по пожарному надзору майор внутренней службы ФИО3 просил спорное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что проверка была внеплановая по жалобе гражданки. На настоящий момент повторная проверка не проведена.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – должностное лицо, директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО1, представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО2, главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3, исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в преамбуле Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения № от 20.11.2018г. ВрИО начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО4 28.11.2018г. была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район.

В деле об административном правонарушении № в отношении директора МБОУ СОШ № ФИО1 по части 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленного в материалы дела отделением надзорной деятельности и профилактической работы Северского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по <адрес>, имеется акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 28.11.2018г., в котором указано, что в ходе проверки были выявлены нарушения, а именно: монтаж системы автоматической пожарной сигнализации в здании школы осуществлён с нарушением проектных решений, а именно установлен приёмно-контрольный прибор «ГРАНИТ-16», по проекту «ГРАНИТ-24». (ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №); монтаж системы автоматической пожарной сигнализации в здании школы осуществлён с использованием проводов с горючей изоляцией (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.9 СП 6.13130.2013 «Свод правил системы противопожарной защиты электрооборудование требования пожарной безопасности».); монтаж системы оповещения и эвакуации людей при пожаре осуществлён с нарушением проектных решений, а именно отсутствует речевой оповещатель в коридоре 1-го этажа (инв. №), предусмотренный проектом, который должен быть расположен у дверного проёма между помещениями (инв. №) и (инв. №). (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №); монтаж системы оповещения и эвакуации людей при пожаре осуществлён с нарушением проектных решений, а именно речевой оповещатель, расположенный в коридоре 1-го этажа (инв. №) не соответствуем проектному решению (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №); монтаж системы оповещения и эвакуации людей при пожаре осуществлён с нарушением проектных решений, а именно отсутствует речевой оповещатель в коридоре 2-го этажа (инв. №), предусмотренный проектом, который должен быть расположен у дверного проёма между помещениями (инв. №) и (инв. №) (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №); монтаж системы оповещения и эвакуации людей при пожаре осуществлён с нарушением проектных решений, а именно отсутствует речевой оповещатель в коридоре 2-го этажа (инв. №), предусмотренный проектом, который должен быть расположен напротив класса (инв. №) (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №); схема эвакуации, расположенная в коридоре 1-го этажа (инв. №) не соответствует требований ГОСТ, а именно: в правом нижнем углу плана эвакуации отсутствует маркировка в соответствии с требованием 10.1 настоящего стандарта (ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2009), так как отсутствует: 1) яркость свечения в мкд/м2 через 10 и 60 мин после отключения источников освещения (накачки); 2) длительность послесвечения в мин; высота знаков безопасности и символов на одном плане эвакуации выполнена не в едином масштабе (п. 6.2.3 ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2009 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля (с Изменением №)»); схема эвакуации расположенная в коридоре 2-го этажа (инв. №) не соответствует требований ГОСТ, а именно: в правом нижнем углу плана эвакуации отсутствует маркировка в соответствии с требованием 10.1 настоящего стандарта (ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2009), так как отсутствует: 1) яркость свечения в мкд/м2 через 10 и 60 мин после отключения источников освещения (накачки); 2) длительность послесвечения в мин; высота знаков безопасности и символов на одном плане эвакуации выполнена не в едином масштабе, (п. 6.2.3 ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2009 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля (с Изменением №)»); на территории объекта защиты отсутствует источник наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожара (ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), что также подтверждается представлением главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору, полковника внутренней службы ФИО5 от 12.12.2018г. № (л.д. 12-14).

Согласно постановлению о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО6 (л.д. 6-8), привлечена к административной ответственности ФИО1 в виде штрафа в размере шести тысячи рублей.

Вместе с тем, в протоколе об административном нарушении № от 29.11.2018г. (л.д. 9-11) указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – должностное лицо, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО1 с выявленными нарушениями не согласна, о чём имеется личная подпись последней.

Как указано в абз. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Краснодарского края от 31.03.2000г. № 250-КЗ «О пожарной безопасности в Краснодарском крае», руководители организаций обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ видно, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п. 1.3, 7.11-7.13 устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район, общеобразовательная организация является унитарной некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которой является муниципальное образование Северский район. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за общеобразовательной организацией учредителем или приобретенных общеобразовательной организации за счет бюджетным средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. Контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества, закрепленного за общеобразовательной организацией на праве оперативного управления, осуществляют администрация муниципального образования Северский район и уполномоченный орган в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Общеобразовательная организация обязана обеспечить содержание закрепленных за ней и (или) принадлежащих ей зданий, сооружений, имущества, оборудования и другого имущества потребительского, социального, культурного и иного назначения в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. Развитие материально-технической базы общеобразовательной организации осуществляется самой общеобразовательной организацией в пределах собственных средств и средств из бюджета муниципального образования Северский район.

Таким образом, прихожу к выводу, что предписание контролирующего органа должно содержать только законные требования, то есть на унитарную некоммерческую организацию может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений, соблюдение которых обязательно в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО1 неоднократно обращалась к начальнику управления образования администрации муниципального образования Северский район, главе Калужского сельского поселения и другие компетентные органы с просьбами об оказании содействия и выделении средств для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, что подтверждается письмами учреждения за 2017 и 2018 годы (л.д. 15-34).

Таким образом, прихожу к выводу, что директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО1 предприняла все зависящие от неё меры для устранения выявленных проверкой нарушений пожарной безопасности в учреждении и при таких обстоятельствах её виновность нельзя считать доказанной.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, полагаю, что директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю, что достоверных данных и доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения в отношении должностного лица, директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО1 в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что главный государственный инспектор Северского района по пожарному надзору майор внутренней службы ФИО3, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценил не все имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, не полностью изучил материалы, имеющие значения для правильного рассмотрения дела и не обосновано привлёк к административной ответственности должностное лицо, директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО1, что подтверждается отсутствием в деле об административном правонарушении № в отношении директора МБОУ СОШ № ФИО1 по части 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленном в материалы дела отделением надзорной деятельности и профилактической работы Северского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Краснодарскому краю, соответствующих обращений должностного лица.

Таким образом, нахожу постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным, а доводы жалобы ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Кроме того, к доводам главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору майор внутренней службы ФИО3 необходимо относится критически, во внимание не принимать и расценивать их как желание привлечь к административной ответственности должностное лицо, директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО1 с нарушением установленного порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установлено, что должностное лицо, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку в действиях должностного лица, директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица, директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № станицы Калужской муниципального образования Северский район ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Мальцев