Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № от 30 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в обоснование жалобы указав, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-лс/р он был уволен с должности директора. Даже с момента увольнения прошло более двух месяцев, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № подлежит отмене в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности. Кроме того, по данному делу административным органом не представлены доказательства того обстоятельства, что он не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности. Так, должностной инструкцией на него не возложены обязанности, которые вменяются по оспариваемому постановлению. В связи с чем, в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения мною служебных обязанностей.

Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно ч.9 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Как следует из материалов дела Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области проведена плановая проверка, составлен акт проверки соблюдения государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «ФИО2 промышленно-экономический техникум» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от 24 декабря 2018 года, из которого следует, что в действиях ГБПОУ «ФПЭТ» выявлены следующие нарушения: ч.9 ст.94 Закона №44-ФЗ, выразившееся в не размещении в единой информационной системе отчетов об исполнении государственных контрактов; ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ, выразившееся в изменении существенных условий государственного контракта при его исполнении; ч.2 ст.93 Закона №44-ФЗ, выразившееся в несвоевременном размещении в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п.п.1-3, 6-8, 11-14, 16-19 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ; ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ, выразившееся в несвоевременном направлении (не направлении) информации и документов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; ч.11 ст.94 Закона №44-ФЗ, выразившееся в несвоевременном размещении (не размещении) отчета об исполнении контракта; п.26 Постановления №1093, выразившееся в нарушении установленных требований при заполнении отчета об исполнении контракта; ч.4 ст.30 Закона №44-ФЗ, выразившееся в несвоевременном размещении отчета в единой информационной системе об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 года; ч.2 ст.34 Закона №44-ФЗ, выразившееся в отсутствии в государственных контрактах указаний на то, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения; пункт 10.6.2 регламента №1н, выразившееся в не размещении проекта контракта на закупку через ОТС-маркет; ст.6,7 и 9 Закона №44-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов открытости, прозрачности, профессионализма заказчика; ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившееся в не размещении проекта контракта н закупку через ОТС-маркет, что не дает возможности поставщику ознакомиться со всеми условиями закупки и предоставить оферту; ч.3 ст.455, ч.1 ст.432 ГК РФ, пунктов 6.26, 6.27 СанПина 2.4.5.2409-08, выразившееся в отсутствии указания в государственных контрактах конкретного сорта, качества, артикула, требования к качеству поставляемых продуктов питания.

Приказом министерства образования и науки Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «ФИО2 промышленно-экономический техникум».

Согласно приказов ГБПОУ «ФПЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за размещение на официальном сайте является руководитель контрактной службы ФИО1

Как усматривается из материалов административного дела, бывший директор – руководитель контрактной службы ГБПОУ «ФПЭТ» ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно: размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Его действия квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «ФИО2 промышленно-экономический техникум» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ; договором № теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; актами об оказанных услугах №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; формой отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 отчетный год, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № лс/р от ДД.ММ.ГГГГ; приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; регламентом о контрактной службе ГБПОУ «ФИО2 промышленно-экономический техникум».

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 г., должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Как следует из материалов дела, на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся директором и руководителем контрактной службы ГБПОУ «ФПЭТ».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, разместил в единой информационной системе отчет об исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный с нарушением требований, установленных разделом II Положения №, а именно не указаны наименование и реквизиты документа, подтверждающего исполнение обязательства по оплате, не указаны реквизиты документа, подтверждающего исполнение обязательства по поставке, а также в нарушение установленного законодательством срока, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 отчетный год, утвержденный директором ГБПОУ «ФПЭТ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, размещен на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельным.

В силу прямого указания в ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалов дела, временем совершения административного правонарушения является: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления должностного лица. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятым актом, не является основанием к отмене указанного постановления, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного обжалуемое постановление должностного лица является законным, нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области о привлечении бывшего директора – руководителя контрактной службы государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ФИО2 промышленно-экономический техникум» ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд.

Судья Т.А. Лиферова