Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», место регистрации: <****>, (ИНН (****)),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 ноября 2018 года ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ОАО «Российские железные дороги» ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия, как события правонарушения, так и состава правонарушения в действиях перевозчика.

Доводы жалобы мотивированы тем, что, несмотря на то, что в представленном фитосанитарном сертификате (****) от 13 июня 2018 года на перевозимый товар – кукурузу, был ошибочно указан вес товара, не соответствующий весу, указанному в товаросопроводительных документах, сам товар соответствовал специфичным фитосанитарным импортным требованиям и не нарушал действующих запретов и ограничений. Кроме того, заявитель ссылается, что в соответствии с пунктами 16 и 22 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, утверждённым Комитетом ОСЖД 02 мая 1959 года (СМГС), перевозчик не несёт ответственность за правильность сведений, указанных в сопроводительных документах и не обязан проверять достаточность этих документов.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги –ФИО1 поддержал доводы жалобы, представитель Псковской таможни - ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав ли, участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу судебное постановление законным и обоснованным.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в частности, на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу, осуществляется с соблюдением установленных запретов и ограничений, в том числе, с соблюдением карантинных фитосанитарных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 92 ТК ЕАЭС при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии со статьёй 7 ТК ЕАЭС.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС товаров, подлежащих фитосанитарному контролю (надзору) установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 157 от 30 ноября 2016 года «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза».

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года на таможенном посту ЖДПП «Посинь» Псковской таможни, при проведении фитосанитарного контроля товара, перемещавшегося в железнодорожном вагоне (****) перевозчика - ОАО «РЖД», должностным лицом Россельхознадзора выявлено нарушение карантинных фитосанитарных требований, выразившееся в не подтверждении части груза в количестве 16000 кг. Единым карантинным фитосанитарным требованиям, в связи с чем государственным инспектором фитосанитарного надзора принято решение о запрете вывоза из Российской Федерации товара – кукурузы - с таможенной территории Евразийского экономического союза в той части, в котором он превышал вес, заявленный в фитосанитарном сертификате.

Согласно представленным перевозчиком товаросопроводительным документам: декларации на товары (****), транспортных железнодорожных накладных: оригинала накладной (****) от 13 июня 2018 года, досылочной ведомости (****) от 19 июня 2018 года к оригиналу накладной, фитосанитарного сертификата (****) от 13 июня 2018 года ОАО «РЖД» перевозился товар «кукуруза» по коду ТН ВЭД 1005900000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара - Россия.

Отправитель - АО «<данные изъяты>» (<****>), получатель - ООО «<данные изъяты>» (<****>), перевозчик - ОАО «РЖД».

Согласно сведений, указанных в фитосанитарном сертификате (****) от 13 июня 2018 года в вагоне (****) перемещался товар «кукуруза» с заявленным весом 48 тонн.

При этом из товаросопроводительных документов: товаро-транспортной накладной (****) от 13 июня 2018 года, досылочной ведомости (****) от 19 июня 2018 года, удостоверения качества серия РО-17 (****) от 10 июня 2018 года следовало, что товар «кукуруза» перемещался в количестве 64 000 кг., то есть превышал заявленный вес на 16 тонн.

При взвешивании вагона установлено, что вес брутто вагона (****) составил 86700 кг., вес тары – 23140 кг., вес нетто – 63560 кг. В последующем, перевозчиком представлен новый фитосанитарный сертификат на 64 тонны товара, то есть вес перевозимого груза и фактически превышал вес, сведения о котором внесены в первоначальный фитосанитарный сертификат.

В соответствии подпунктом 4 пункта 4.1.4 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений» в случаях, когда фитосанитарный сертификат не подтверждает соответствие партии подкарантинной продукции предъявляемым карантинным фитосанитарным требованиям, должностным лицом уполномоченного органа принимается решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска.

Аналогичная обязанность по принятию решения о запрете вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции установлена подпунктом «а» пункта 5 Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 года № 956, и для должностных лиц таможенных органов в случаях, если сведения, содержащиеся в фитосанитарном сертификате не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах

Поскольку представленный фитосанитарный сертификат (****) от 13 июня 2018 года не подтверждал соответствие части перевозимой подкарантинной продукции в количестве 16 тонн фитосанитарным требованиям, то в действиях перевозчика правильно установлено несоблюдение установленных фитосанитарных запретов и ограничений в отношении этой части подкарантинной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных запретов и ограничений, поскольку оно не было лишён права проверить соответствие сведений, указанных отправителем в накладной, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии вины перевозчика во внимание приняты быть не могут.

Ссылка заявителя на положения пунктов 16 и 22 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (далее Соглашение), в силу которых ответственность за правильность сведений в накладной, правильность и достаточность сопроводительных документов к накладной, необходимых для выполнения таможенных и других формальностей на всём пути следования груза, возлагается на отправителя, который несёт ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов, а также об отсутствии у перевозчика обязанность по проверке правильности и достаточности сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьёй 3 настоящего Соглашения, эти правила относятся к договору перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении, то есть регулируют гражданско - правовые отношения между перевозчиком, отправителем и получателем груза и не относятся к сфере таможенных правоотношений, в которые, в силу статьи 92 ТК ЕАЭС, вступает именно перевозчик, в чью обязанность входит предоставление таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении перевозимого груза.

Таким образом, указанное Соглашение подлежит применению при возникновении спорных правоотношений между перевозчиком и отправителем, вытекающих из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом, но не применяется в сфере административной ответственности за таможенные правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» - оставить без изменения, жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина