Гражданский кодекс часть 1

Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ш. № 11.2-Пс/174И-0908пл-2018 от 19 декабря 2018 года, <данные изъяты> по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа 200000 рублей за нарушение требований промышленной безопасности и лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

В жалобе представитель <данные изъяты> постановление просит отменить, поскольку:

- установить какие именно документы были использованы управлением при составлении протокола и акта не представилось возможным, поскольку дело было не сформировано, при ознакомлении с материалами дела листы были не прошиты и не пронумерованы, большая часть документов была распечатана на черновиках в плохом качестве, не пригодном для копирования;

- по смыслу п.1 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 294 от 26.11.2008г., в нарушение принципа правовой определенности (исполнимости и конкретизации нарушений) содержание п.п. 1,3 постановления не позволяют установить в каких конкретных действиях комбината выражаются нарушения и что ему следует сделать, чтобы их устранить;

- в силу абз. 2 ст. 2 ФЗ № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий договоры с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание заключаются комбинатом ежегодно; перечисленные п. 4,5 постановления пункты Положения о лицензировании и указанного ФЗ не содержат требований о создании комбинатом собственных таких формирований из числа работников, и об их аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ;

- пункты №№6-15 постановления указывают на нарушение порядка организации и проведения газоопасных работ, установленного ФНиП в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017г. № 485. Комбинат эксплуатирует один опасный производственный объект - сеть газопотребления. В соответствии с п. 1.9 Правил № 485 газоопасные работы, проводимые на сетях газораспределения и газопотребления, выполняются в порядке, установленном требованиями «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542., и в п. 1.9 Правил № 485 прямо указано, что для сетей газораспределения применяется не общий порядок проведения газоопасных работ, а специальный, установленный правилами № 542, согласно п. 2 которых их действие распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также связанные с ними процессы эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), консервации, ликвидации; при этом п. 6 Правил № 542 запрещает отступление от правил при эксплуатации, техническом перевооружении, ремонте, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления за исключением случаев, предусмотренных ФЗ № 116. Надлежащая оценка правомерности действий комбината, связанных с организацией и проведением газоопасных работ на сети газопотребления, не может быть дана только с позиции правил № 485 без отнесения этих действий с правилами № 542. Анализ требований к проведению газоопасных работ, установленных правилами №№ 485, 542, указывает, что порядок организации и проведения газоопасных работ на сетях газопотребления, установленный правилами № 542, существенно отличается от порядка организации и проведения газоопасных работ, установленных правилами № 485.

Техническое обслуживание газопроводов в 2018 году проводилось сторонней организацией по Госконтракту № на оказание услуг по техническому обслуживанию.. . и аварийно-диспетчерской службы с <данные изъяты>, техническое обслуживание газового оборудования и системы автоматики газовой котельной проводилось по контракту с <данные изъяты>;

- относительно нарушения, отражённого в п. 17 постановления, - работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению опасного производственного объекта производятся по Госконтракту № от 20.04.2018 г. <данные изъяты>, согласно тех заданию.

- в п. 18 постановления – сеть газопотребления зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ до принятия Административного регламента по регистрации ОПО, утв. Приказом Ростехнадзора 25.11.2016г. №494 и его раздела II «Требования к регистрации ОПО».

В дополнениях к жалобе директор <данные изъяты>У. просит применить положения ч. 3.5 ст. 4.1 или ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с заменой штрафа на предупреждение или о снижении его размера до 100000 рублей.

В судебном заседании права защитникам привлекаемого юрлица <данные изъяты> права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств участниками не заявлено.

Защитники привлекаемого юрлица <данные изъяты> - Р., Р. (по доверенности), жалобу поддержали по изложенным основаниям, приобщили сведения об устранении ряда нарушений (в т.ч. копию дополнений к госконтракту №), пояснили об ограниченном бюджетном финансировании казенного учреждения, и отсутствии коммерческой деятельности, что создает сложности при оснащении НАСФов, которые создали но аттестацию не проводили, надеясь что будет достаточно наличие договоров с <данные изъяты>; ряд нарушений конкретизирован только в отзыве; представление в арбитражный суд не обжаловали.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменный отзыв, где выражает несогласие с доводами жалобы, приводя обоснование аналогичное сведениям, содержащимся в вынесенном постановлении.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

<данные изъяты> имеет лицензию на осуществления деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных и химически производственных объектовI, II или III классов опасности, выданную ДД.ММ.ГГГГ., согласно приложению 1 и сведениям характеризующим объект - «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, III класса опасности.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения № В-9083-пр от 03 октября 2018г. Центральным управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты>, по результатам которой составлен акт, с отражением в т.ч. выявленных нарушений, согласующихся со сведениями протокола и обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений по делу не допущено, материалы была были представлены представителю юрлица для ознакомления 17.12.18г. (л.д. 96). Доводы о том, что материалы дела не были прошиты и пронумерованы, не свидетельствуют об их недостаточности для рассмотрения дела должностным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя - У. 22.11.18г. на основании акта по результатам проверки, копию которого с приложениями У. также получила (л.д.68, 70-78). Конкретных данных о том, что материал не содержал каких-либо из доказательств, положенных в основу принятого постановления в жалобе не приведено. Право на подачу возражений также было законным представителем реализовано (л.д. 85).

Вопреки доводам жалобы обстоятельства при эксплуатации <данные изъяты> указанной выше сети газопотребления - опасного производственного объекта, выявленные в ходе проверки и зафиксированные в акте, свидетельствуют о допущенных со стороны лицензиата нарушениях, отраженных в протоколе и постановлении положений закона и нормативных актов в области промышленной безопасности и лицензионных требований.

Фактические обстоятельства эксплуатации, выявленные в ходе проверки дали основания для квалификации действий <данные изъяты> по вменяемой норме ч. 1 ст. 9.1 КоАП. Законных оснований для переоценки мотивированных выводов должностного лица в постановлении о наличии признаков состава данного правонарушения, у суда не имеется, в жалобе таковые по сути не приведены и сводятся к изложению своей позиции о несогласии с привлечением к ответственности, установленной законом, по мотивам толкования заявителем отсутствия необходимости применения норм в описываемых в постановлении случаях.

Доводы жалобы о неисполнимости выданного предписания об устранении нарушений предметом судебной проверки по настоящему делу не является. Как пояснили защитники юрлица, в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании они не обращались.

Конкретные нарушения, вмененные в постановлении, приведены применительно к установленным нормативным требованиям законодательства.

Убедительных доводов в опровержение мотивированных выводов должностного лица, вынесшего постановление, и исключавших бы совершение правонарушения, в жалобе не приведено, судом не установлено.

Вмененные п. 2,16 Постановления нарушения в жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы по своему существу аналогичны возражениям на предписание, поданным 3.12.18г. (л.д.85-86), которые получили оценку в обжалуемом постановлении.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица в постановлении суд не усматривает.

Так, согласно ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно ст. 10 ФЗ № 116 от 21.07.1997г, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Такие случаи предусмотрены Приказом Росрезерва от 27.08.2018 N 197 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в Федеральном агентстве по государственным резервам, его территориальных органах и подведомственных организациях" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.09.2018 N 52165), согласно п. 11 для решения задач по гражданской обороне в Росрезерве, его территориальных органах и подведомственных организациях в соответствии с Законом N 28-ФЗ создаются силы гражданской обороны в составе: нештатных аварийно-спасательных формирований в соответствии с приказом N 999 (МЧС России от 23.12.2005 "Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований"), которое разработано в соответствии с Конституцией Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 1, ст. 1, ст. 2; 2014, N 6, ст. 548; N 30, ст. 4202; N 31, ст. 4398), федеральными законами от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", и другими перечисленными в п.1 нормативными актами в т.ч. Правительства РФ. Также согласно ч.2 ст. 9 ФЗ от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О гражданской обороне" организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.

Тем самым доводы жалобы о не согласии с п.п.4,5 обжалуемого постановления не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 11 данного ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ (ч. 1); сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме.. . в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. (ч.2).

В силу п. 5. Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в т.ч.:

е) допуск к работе на объектах лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

ж) обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

и) осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

у) эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта;

р) наличие в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями либо наличие собственных, создаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, а также наличие нештатного аварийно-спасательного формирования из числа производственного персонала лицензиата;

т) соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

В силу п. 12. Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обеспечивает контроль за: а) выполнением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности в области промышленной безопасности.

П. 3.1 устанавливает требования к содержанию положения о производственном контроле.

По п.п. 4,5 Указанных Правил производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил основными задачами производственного контроля являются: ж) контроль за соблюдением технологической дисциплины.

"Правилами безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года№ 485 предусмотрены:

- п. 1.8 требования к руководству настоящими Правилами и инструкциями эксплуатирующей организациипри выполнении газоопасных, огневых и ремонтных работ подрядными организациями, и согласования сроков их проведения с руководителем эксплуатирующей организации;

- п. 2.1.8 порядок разработки и согласования перечня газоопасных работ;

- п. 2.1.9 утверждение руководителем эксплуатирующей организации перечня газоопасных работ, и его пересмотр (переутверждение) в сроки, определенные внутренними документами эксплуатирующей организации, и их хранение, с утверждением списка ответственных за подготовку и проведение газоопасных работ лиц

- п. 2.1.12.требования к порядку выполнения газоопасных работ II группы (без оформления наряда-допуска, с включением в перечень газоопасных работ, с. изложением меры безопасности при проведении в технологических регламентах, производственных инструкциях по рабочим местам или в специально разрабатываемой эксплуатирующей организацией инструкции, с их регистрацией в журналах учета газоопасных работ,

- п. 2.2.2 назначение лиц, ответственных за подготовку и проведение газоопасной работы, и осуществление обязательного периодического контроля специалистом эксплуатирующей организации их проведением;

- п. 2.2.4 порядок оформления и подписания внутри структуры эксплуатирующей организации наряда-допуска на проведение газоопасных работ, с приложением к нему схемы места проведения работ

- п. 2.2.6 при проведении работ в емкостях, а также работ, связанных с разгерметизацией технологического оборудования и трубопроводов, коммуникаций, к наряду-допуску на проведение газоопасных работ должны быть приложены схемы расположения запорной арматуры, освобождения от продукта, промывки, продувки, пропарки и мест установки заглушек, подписанные руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим.

- согласно п 1.9 газоопасные работы, выполняются в порядке, установленном "Правилами.. .» от 15 ноября 2013 г. N 542, с учетом требований настоящих Правил.

Данный нормативный акт от 20 ноября 2017 года принят позднее и с учетом специальной оговорки, имеет приоритет в применении по отношению предыдущему - от 15 ноября 2013. Таким образом довод заявителя о возможности несоблюдения Правил № 485 является несостоятельным. Каких либо данных о фактическом соблюдении Правил № 485 заявителем не приведено. Ссылка на выполнение работ подрядной организацией по госконтракту, не исключает необходимость выполнения относящихся к эксплуатирующей организацией – <данные изъяты> требований, изложенных в нормативном акте. Ссылка на п.6 Правил N 542 не может быть принята, т.к. относится к иным случаям, не касающимся необходимости соблюдения дополнительных требований, предусмотренных Правилами № 485.

Доводов о том, что действия заявителя соответствовали бы порядку проведения работ согласно Правилам № 485, в жалобе не приведено. В материалах дела отражены конкретные нарушения указанных правил, подтверждаемые собранными доказательствами, и фактом отсутствия у <данные изъяты> ряда необходимых документов, подтверждавших бы соблюдение им указанных в Правилах № 485 требований. Тем самым наличие признаков правонарушения (по п.п. 6-15 постанвления), оспариваемое заявителем лишь ссылкой на необязательность руководствоваться Правилами № 485, что не может быть признано обоснованным, - установлено.

В соответствии с п.п. 4,9"Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542. Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления.. . должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Как следует из содержания приложения 1 к Госконтракту от 20.04.18г, № со специализированной организацией <данные изъяты> в нем не учтены работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов, и аварийно-диспетчерскому обеспечению (не был предусмотрен конкретный порядок осуществления указанных работ, и функционирования аварийно-диспетчерской службы). (л.д.198-204)

Тем самым имеются признаки правонарушения по п.17 Постановления.

Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ № 116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления от 24.11.1998 N 1371 (ред. от 28.02.2018) "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов": 3. регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору; 8. ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору; 10. федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своих полномочий обеспечивает: а) разработку и утверждение единых методологических и программно-технологических принципов регистрации объектов в государственном реестре и ведения этого реестра; б) регистрацию, в том числе территориальными органами, объектов в государственном реестре; в) оформление и выдачу свидетельств о регистрации объектов в государственном реестре; г) ведение государственного реестра; з) утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра, а также формы свидетельства о регистрации объектов в государственном реестре.

На основании указанного постановления и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494 утвержден «Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

В соответствии с п. 21 Административного регламента, для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра: 1) сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению N 4 к настоящему Регламенту. По п.п. 1 п. 24 Регламента, основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, являются: изменение состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении: количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта. Приложением 4 Установлена форма «Сведений, характеризующие ОПО». Общие требования к идентификации опасных производственных объектов закреплены в разделе 2 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, согласно п. 6 которого эксплуатирующей организацией осуществляется отнесение объектов к опасным производственным объектам на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями.

Из материалов дела следует, что в госреестре ОПО содержатся сведения не обо всем оборудовании и технических устройствах, входящих в состав ОПО, участвующих в технологическом процессе <данные изъяты> (что приведено в п. 18 Постановления). По существу данные фактические обстоятельства в жалобе не оспорены. Доводы жалобы сводятся к отсутствию необходимости применения Административного регламента, ввиду регистрации сети газопотребления до введения его в действие, которые однако признаются судом не состоятельными, т.к. указанный административный регламент №494 и Требования № 495 приняты и введены в действие в установленном законом порядке в период и в процессе эксплуатации <данные изъяты> ОПО, и подлежат выполнению в рамках мер по обеспечению промышленной безопасности, с учетом изменения правового регулирования.

Таким образом нарушение в этой части также имеется.

Совокупность вышеприведенных нарушений, допущенных со стороны <данные изъяты> и его руководства, достаточно свидетельствует о том, что должностным лицом Ростехнадзора при вынесении обжалуемого постановления верно вменены нарушения отраженные в п.п. 1 и 3 Постановления о том, что в рамках производственного контроля не обеспечивается контроль за выполнением лицензионных требований и на опасном производственном объекте не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, что говорит о невыполнении основных задач производственного контроля, в т.ч. по контролю за соблюдением технологической дисциплины при проведении соответствующего вида работ, как того требует вышеприведенные «Правила организации и осуществления производственного контроля.. .» от 10.03.1999 N 263.

Тем самым доводы жалобы в этой части - о нарушении принципа правовой определенности (исполнимости и конкретизации нарушений), не возможности установить в каких конкретных действиях комбината выражаются нарушения, - следует признать необоснованными.

Таким образом состав правонарушения предусмотренный ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в действиях и бездействии (по невыполнению нормативных положений) <данные изъяты>, установлен правильно, каких либо сомнению переценивать выводы постановления суд не усматривает. Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам выявленных в ходе проверки нарушений, и противоречат требованиям закона. Оснований для отмены постановления нет.

Наказание должностным лицом Ростехнадзора назначено в рамках санкции статьи.

В тоже время в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, ели таковой для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В этом случае согласно ч. 3.3 данной статьи размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера по соответствующей статье.

Поскольку привлекаемоелицо является государственным учреждением финансируемым из федерального бюджета, каких либо значительных последствий нарушений не наступило, заявителем представлены сведения о принятии мер к устранению нарушений, то суд полагает возможным по доводам дополнительной жалобы уменьшить размер штрафа.

Однако оснований для замены наказания на предупреждение, либо для признания деяния малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ш. № 11.2-Пс/174И-0908пл-2018 от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФв отношении <данные изъяты> изменить в части наказания, на основаниич.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1. КоАП РФснизить размер назначенного штрафа до 100000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобупредставителя <данные изъяты>Р. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Вьюгин