Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес>№ от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес>№ от <дата> Акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее АО «КНПЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>

АО «КНПЗ» в лице представителя по доверенности К.И. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление в части имевшей место, по мнению Государственной инспекции труда в <адрес>», неоплаты сверхурочной работы в полном объеме – нарушения АО «КНПЗ» ст. 152 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя АО «КНПЗ» – К.И., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и показала, что Государственной инспекцией труда в <адрес> с <дата> по <дата> в АО «КНПЗ» проведена выездная плановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки, вынесено предписание от <дата> об устранении выявленных государственным инспектором нарушений, в том числе неоплаты сверхурочной работы в полном объеме в нарушение ст. 152 ТК РФ. АО «КНПЗ» оплату часов сверхурочной работы при суммированном учете осуществляется исходя из положений ст. 152 ТК РФ и Стандарта АО «КНПЗ» «Об оплате труда и премировании работников» № Порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, осуществляемый АО «КНПЗ», зафиксирован в локальном нормативном акте АО «КНПЗ» и не противоречит ТК РФ. Таким образом, оплату сверхурочной работы работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, по итогам учетного периода, АО «КНПЗ» осуществляет по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ и стандарта АО «КНПЗ» «Об оплате труда и премировании работников». Кроме того, размер оплаты сверхурочной работы при суммированном учете, указанный в предписании, будет значительно выше оплаты, причитающейся работникам с поденным учетом рабочего времени при одинаковом количестве сверхурочно отработанных часов. Это противоречит принципу равенства прав и возможностей работников, принципу равной оплаты за труд равной ценности, а также интересам работодателя, безосновательно нарушая баланс сторон трудового правоотношения в пользу некоторых работников и от <дата>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности Л.С. в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на жалобу, в котором просила в удовлетворении жалобы АО «КНПЗ» отказать, полагая оспариваемое законным и обоснованным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО «КНПЗ», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Государственной инспекцией труда по <адрес> плановой выездной проверки в период с <дата> по <дата> установлено, что АО «КНПЗ», находящееся по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. 152 ТК РФ совершило несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм, несвоевременную оплату отпуска, оплату сверхурочной работы не в полном объеме, при следующих обстоятельствах:

В нарушение ст.ст. 84.1, 140, 127 ТК РФ, в Обществе причитающиеся при увольнении суммы систематически выплачиваются работникам несвоевременно.

Д.А. уволен из Общества <дата> приказом №, причитающиеся при увольнении суммы в размере <...> перечислены ему 19 января платежным поручением №, М.Д. уволена <дата> приказом от <дата>№, причитающиеся при увольнении суммы в размере <...> перечислены ей <дата>. п/п №, А.М. уволен <...> приказом от <дата>№, причитающиеся суммы в размере <...> перечислены ему <дата> п/п №П.Е. уволена <...> приказом от <дата>№, причитающиеся суммы в размере <...> перечислены ей <дата> п/п №; М.Н. уволен 5 марта приказом от <дата>№, причитающиеся суммы в размере <...> перечислены ему <дата>; А.А. уволена <дата> приказом №, причитающиеся суммы в размере <...> перечислены ей <...> п/п №; В.Я. уволена 16 марта приказом №, причитающиеся суммы в размере <...> перечислены ей <...> п/п №; Л.А. уволена <...> приказом от <дата>№, причитающиеся суммы в размере <...> перечислены ей <дата> п/п <...>Т.С. уволен <...> приказом №, причитающиеся суммы в размере <...> перечислены ему <...> п/п №; С.Е. уволена <дата> приказом от <дата>№, причитающиеся суммы в размере <...> перечислены ей <дата> п/п <...>

Приказом от <дата>№ мастеру по ремонту оборудования Н.Д. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 1 календарный день <дата>. В нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска произведена позднее, чем за три дня до его начала – <дата> платежным поручением №.

В нарушение ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа С.Е. за <дата> года, И.Е. за период <дата>, П.А. – за <дата> в повышенном размере не оплачена.

Из расчетных листков за <дата> года работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 3 месяца, усматривается, что в нарушение ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа при продолжительности сверхурочной работы по периоду равной 32 часам, 40 часам, оплачивается в полуторном размере.

<дата> органом государственного контроля составлен акт проверки № и выдано предписание № от <дата> об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе предписано производить оплату сверхурочной работы работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, по итогам учетного периода по правилам части 1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Основание – ст. ст. 357, 152 ТК РФ в срок до <дата> (п. 5).

На основании вышеуказанного, начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес>№ от <дата> Акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее АО «КНПЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств: распоряжением органа государственного контроля от <дата>, актом проверки № от <дата>, предписанием № от <дата>, расчетными ведомостями.

Выше перечисленные материалы дела, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обоснованно положены должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в основу постановления.

Таким образом, АО «КНПЗ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Не оспаривая действительное наличие приведенных в постановлении о назначении административного наказания от <дата> нарушений в части, заявитель в качестве доводов жалобы указывает на несостоятельность выводов о неполной оплате сверхурочной работы, поскольку оплата сверхурочной работы работникам, которым введен суммированный учет рабочего времени, производится в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ, а также локального нормативного акта - стандарта АО «КНПЗ» «Об оплате труда и премировании работников» № исходя из количества рабочих смен, приходящихся на учетный период.

Однако указанные доводы суд во внимание не принимает.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью первой статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Пункт 5.1.3 Стандарта АО «КНПЗ» «Об оплате труда и премировании работников» № ставит размер доплаты за сверхурочную работу в зависимость от количества рабочих смен в учетном периоде.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше законоположений, регулирующих рассматриваемый вопрос, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Иной механизм оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени трудовым законодательством не определен.

Применение норм локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством в силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ не допустимо.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес>№-И от <дата> является законным и обоснованным.

При этом суд считает необходимым отметить, что при наличии иных нарушений обязательных требований трудового законодательства со стороны АО «КНПЗ», доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий юридического лица. Законность выданного АО «КНПЗ» предписания (п. 5) в части оплаты сверхурочной работы по правилам части 1 ст. 152 ТК РФ является предметом иного судебного разбирательства.

Наказание АО «КНПЗ» назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и заявителем не оспаривается.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы АО «КНПЗ» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>№ от <дата> о привлечении АО«КНПЗ» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу АО«КНПЗ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А.Мельникова