Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области ФИО1 на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Псковской области Г.Д. от ***2018 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Псковской области Г.Д. от ***2018 № *** заместитель начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее – Управление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния.

Представители УФК по Псковской области ФИО2 и ФИО3 полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив доводы заявителя, представителей УФК по Псковской области, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) исполнение государственного контракта включает в себя, в том числе, проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы результатов выполненной работы.

Частью 4 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы выполненной работы, если выполнение работ осуществляется единственным подрядчиком, за исключением случаев, предусмотренных данной частью. Выполнение работ единственным подрядчиком, осуществленное в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, является случаем, когда привлечение экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы выполненной работы, является обязательным.

Согласно Положению о контрактной службе УФСИН России по Псковской области, утвержденному приказом Управления от 17.05.2016 № 288, контрактную службу Управления возглавляет заместитель начальника Управления, назначаемый на эту должность начальником Управления.

Приказом Начальника Управления от ***2016 № *** руководителем Контрактной службы Управления назначен ФИО1

Пунктом 9.3 Положения о контрактной службе Управления определено, что организация приемки выполненной работы входит в компетенцию названной службы.

Согласно пунктам 3.19, 3.20 должностной инструкции ФИО1 в Управлении он возглавляет и организует деятельность по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, организует контроль за размещением заказов.

Из материалов дела следует, ***2018 между УФСИН России по Псковской области и ФКУ «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» заключен государственный контракт № *** на выполнение работ по капитальному ремонту караульного помещения на 10 постов под УКП ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Псковской области, срок выполнения работ с ***2018 по ***2018, стоимость работ – 500000 руб.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что для проверки выполненных работ и их результата в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик (Управление) обязан провести экспертизу в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Работы по контракту выполнены, экспертиза результатов выполненных работ проведена Управлением собственными силами, установленным порядком эксперт либо экспертная организация для проверки результатов работы не были привлечены.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ ФИО1 не исполнена обязанность по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы выполненных по государственному контракту от 16.04.2018 № 97 работ.

Обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ***.2018 № ***; актом выездной проверки от ***2018 № ***, составленным Управлением Федерального казначейства по Псковской области; государственным контрактом от ***2018 № ***; экспертным заключением к государственному контракту от ***2018 № ***; другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ при разрешении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Позиция заявителя о малозначительности совершенного деяния, судом во внимание не принимается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает материально-правовых последствий содеянного.

Совершенное ФИО1 правонарушение создает угрозу имущественным интересам государства, что с учетом характера данного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного органа исполнительной власти требований Федерального закона N 44-ФЗ, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере государственных закупок, исключает возможность признания совершенного им правонарушения малозначительным. Отсутствие вредных последствий от совершенного, дальнейшее устранение допущенного нарушения закона не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления не имеется, нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), при вынесении постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Псковской области Г.Д. от ***2018 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Р.Н. Лугина