Гражданский кодекс часть 1

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Стебивко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№.5-1970/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№.5-1970/2019, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальными закупками» (далее МКУ «УМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, муниципальное казенное учреждение подало в Черноморский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица МКУ «Управление муниципальными закупками» по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ. В связи с чем в адрес учреждения поступило требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенных копий документов. Указанное требование не было выполнено, в связи с тем, что поступило в адрес учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ФИО4, ФИО2, ФИО3 в МКУ «Управление муниципальными закупками» поступили уведомления о назначении времени и места составления протоколов об административном правонарушении по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме того, муниципальному казенному учреждению необходимо было предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы и сведения о персональных данных работников МКУ. Данные требования были получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное казенное учреждение поступило требования Федеральной антимонопольной службы о предоставлении документов до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, поступившие 8 ноября и ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, в связи с тем, что поступили по истечении срока указанного в требованиях.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возбуждением отношении МКУ «УМЗ» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.7 КоАП РФ, из Федеральной антимонопольной службы поступило требование о предоставлении пакета документов до ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное казенное учреждение данное требование не исполнило, в связи с тем, что, по мнению должностных лиц учреждения, требуемые документы не имеют отношения к проверке факта административного правонарушения.

Жалоба муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание директор муниципального казенного учреждения ФИО4 и представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Директор учреждения ФИО4 направил в суд заявление об отложении слушания в связи с принятием мер по недопущению распространения короновирусной инфекции. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд возражения, в которых указала, что заявителю было известно о том, что в отношении юридического лица и должностных лиц возбуждено дело об административном правонарушении. Не получение корреспонденции свидетельствует о ненадлежащей организации работы в муниципальном коммунальном учреждении. Никаких ответов и пояснений на требования в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы от заявителя не поступали. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного часть.1 ст.19.7 КоАП РФ. Возражая против доводов жалобы о том, что истребованные копии паспортов сотрудников МКУ – членов комиссии не повлияли на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по <адрес> и городу Севастополю, пояснила, что в ходе рассмотрения жалоб на действия муниципального казенного учреждения были выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности. Должностное лицо ссылается также на нормы ст.25.15 КоАП РФ, в которой указано, что лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются по месту их жительства. Невыполнение требований антимонопольного органа воспрепятствовало привлечение к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Кроме того, указывает на то, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обжалуемое постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы, приходит к следующему выводу

в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и решении вопроса о возбуждении производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, в адрес МКУ «Управление муниципальными закупками» направлено требование о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенных копий документов или выписки из документов, на основании которых должностное лицо является ответственным за исполнение предписания по делу 06/846-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; паспорта должностного лица; документов, подтверждающих исполнение предписания; письменные объяснений по факту неисполнения предписания.

Данное предписание получено представителем МКУ «Управление муниципальными закупками» ДД.ММ.ГГГГ.

Не предоставление затребованных документов явилось основанием для повторного направления требований в адрес должностных лиц МКУ «Управление муниципальными закупками» ФИО2, Г., ФИО4 №ЛГ/2729, №ЛГ/2733, №ЛГ/2732 от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении тех же документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дополнительно истребованы в отношении указанных должностных лиц справки о доходах и сумм налога физических лиц (2НДФЛ) за последние 6 месяцев текущего года; копии паспортов и расписки, подписанные должностными лицами. Согласно почтовому уведомлению, данные требования получены должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанных выше требований, в адрес должностных лиц МКУ «Управление муниципальными закупками» ФИО2, ФИО3, ФИО4 направлены аналогичное требования № №ЛГ/2915, №ЛГ/2916, №ЛГ/2914 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ ранее затребованных документов. Требования поступили в муниципальное казенное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись. Пояснения о причинах неисполнения в адрес Федеральной антимонопольной службы не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должностных лиц МКУ ФИО2, ФИО3, ФИО4 вновь поступили требования №ЛГ/3100, №ЛГ/3097, №ЛГ/3099 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенных ранее затребованных документов.

Во исполнение требований, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю направлены -

-выписка из ЕГРЮЛ муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками»;

приказ о создании Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд муниципальных заказчиков муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ о замене члена Единой комиссии по определению поставщиков для нужд муниципальных заказчиков муниципального района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о наделении МКУ «Управление муниципальными закупками» полномочиями на определение поставщиков от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление об исполнении предписания УФАС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

-почтовое уведомление об отправлении уведомления об исполнении предписания;

-письменные пояснения директора МКУ «Управление муниципальными закупками» ФИО4.

Копии паспортов должностных лиц ФИО2, Г., ФИО4, справки о доходах и суммах налога указанных физических лиц (2 НДФЛ), расписки, подписанные указанными должностными лицами в адрес УФАС не предоставлены. Причины не предоставления данных документов не указаны.

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении №.5-1970/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой ООО «Строительное управление №» на действия заказчика при проведении электронного аукциона; протоколами рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю №реш от 5 апреля о наличии в действиях комиссии МКУ «Управление муниципальными закупками» нарушений пункта 5 части 67 Закона о контрактной системе, и предписанием об устранении допущенных нарушений; Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю 06/1281-19реш от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях комиссии МКУ «Управление муниципальными закупками» нарушении пункта 2 части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе, и предписанием об устранении допущенных нарушений; уведомлениями о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями директора МКУ «Управление муниципальными закупками» ФИО4, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Проанализировав указанные доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 правильно квалифицировала действия МКУ «Управление муниципальными закупками» как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что истребование копий паспортов должностных лиц МКУ «Управление муниципальными закупками» ФИО2, Г., ФИО4, справок о доходах и суммах налога указанных физических лиц (2 НДФЛ), не связано с обстоятельствами дела об административном правонарушении.

Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы, основываясь на том, что отсутствие сведений о личности должностных лиц препятствует составлению протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, правомерно составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками».

Иные доводы жалобы представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в отношении МКУ «Управление муниципальными закупками» назначено с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.7 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба МКУ «Управление муниципальными закупками» по изложенным в ней основаниям подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю, ФИО5№.5-1970/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И.Стебивко