Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установила:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО от (дата обезличена) должностное лицо – член аукционной комиссии Федерального казенного учреждения «(информация скрыта)») (далее ФКУ «(информация скрыта)», Заказчик) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылался на то, что объектом закупки является государственный контракт (приложение (номер обезличен) к Документации об электронном аукционе). Согласно п. 1.1 проекта государственного контракта объемы оказываемых услуг по специализированному гидрометеорологическому обслуживанию определены в приложении (номер обезличен) технического задания к контракту. В соответствии с п.4 Технического задания перечень оказываемых услуг представляет собой специализированный прогноз погоды по участкам автомобильных дорог. То есть объект закупки не связан с оказанием услуг в области смежных с гидрометеорологией областях, таких как климатология и гидрология, а связан исключительно с оказанием услуг в области смежной с гидрометеорологией областью метеорологии. Поскольку заявка участника содержала лицензию на осуществление деятельности по объекту закупки на оказание услуг, заявка признается не противоречащей, а соответствующей законодательству РФ (ч.1 ст. 31 Закона «О контрактной системе). При рассмотрении заявки комиссия должна исходить из того, что участник должен соответствовать требованиям подпункта 1 части 1 ст.31 Закона «О контрактной системе», а для этого в составе заявки участник должен приложить лицензию на оказание услуг, являющихся объектом закупки. В связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании защитники ФИО1ФИО2, ФИО3, ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Также пояснили, что указание в требованиях к участнику закупки наличие лицензии на оказание услуг на осуществление деятельности в области гидрометеорологии по определению метеорологических, климатологических, гидрологических характеристик окружающей среды является опечаткой, технической ошибкой. Члены комиссии должны были действовать в соответствии с требованиями закона. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ПРЕДСТАВИТЕЛь полагал, что постановление является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав защитников лица привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь членом аукционной комиссии Заказчика, нарушил требования действующего законодательства, а именно - принятие решения о признании заявки ООО «(информация скрыта)» на участие в электронном аукционе, объектом которого являлось оказание услуг по специализированному гидрометеорологическому обслуживанию в Тульской, Орловской, Курской, Белгородской, Воронежской, Липецкой областях надлежащей, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, т.е. с нарушением п.1 ч.6 ст. 69, ч.7 ст. 69 Закона.

Установлено, что по результатам проведения Департаментом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Центральному федеральному округу (далее Департамент Росгидромета по ЦФО) мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок было выявлено заключение ФКУ «(информация скрыта)» контракта с ООО «(информация скрыта)» с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поскольку лицензия ООО «(информация скрыта)» по видам разрешенной деятельности не соответствует объему установленных Заказчиком требований к участникам закупки (отсутствуют правомочия по определению климатологических, гидрологических характеристик окружающей среды).

О наличии в действиях ФКУ «(информация скрыта)» состава административного правонарушения, Департаментом Росгидромета по ЦФО было сообщено в УФАС по Орловской области (л.д.137).

По результатам проверки деятельности аукционной комиссии ФКУ «(информация скрыта)» при заключении государственного контракта с ООО «(информация скрыта)», постановлением должностного лица УФАС по Орловской области – член аукционной комиссии Заказчика ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

По делу установлено, ФКУ «(информация скрыта)» на официальном сайте в сети Интернет (информация скрыта) (электронная площадка РТС-тендер, (информация скрыта)) размещено извещение (номер обезличен) на проведение электронного аукциона по предмету: «Оказание услуг по специализированному гидрометеорологическому обслуживанию в Тульской, Орловской, Курской, Белгородской, Воронежской, Липецкой областях».

Согласно п. 15 раздела 1 Документации Документацией об электронном аукционе признается совокупность документов и информации, в которых Заказчик определяет условия и порядок проведения закупки, а также требования к участнику закупки. В соответствии с п.17 раздела 1 Документации объектом закупки признается государственный контракт. Проект государственного контракта является приложением №1 к Документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 1.1 проекта государственного контракта объемы оказываемых услуг по специализированному гидрометеорологическому обслуживанию определены в приложении № 1 технического задания к контракту.

В соответствии с пунктом 7, 7.1 названного Технического задания перечень оказываемых услуг представляет собой - специализированный прогноз погоды по участкам автомобильных дорог, в том числе справка (доклад) о характере ожидаемого весеннего половодья.

Согласно подпункту 3.1.1. раздела 3 размещенной в ЕИС документации об Аукционе, утверждённой Приказом руководителя Заказчика (номер обезличен) от (дата обезличена), одним из требований к участнику закупки являлось наличие у него лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии по определению метеорологических, климатологических, гидрологических характеристик окружающей среды, выданной Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, согласно пункту 45 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) и пункта 3 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), утверждённого Постановлением Правительства РФ №1216 от 30.12.2011.

На участие в электронном аукционе (номер обезличен) была подана одна заявка ООО «(информация скрыта)».

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (номер обезличен) от (дата обезличена), электронный аукцион в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ признан несостоявшимся, единственная заявка, поданная ООО «(информация скрыта)» признана соответствующей требованиям, и на основании рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от (дата обезличена) № 44-ФЗ контракт был заключен с единственным поставщиком - ООО «(информация скрыта)».

Однако из материалов дела следует, что ООО «(информация скрыта)» имеет лицензию от (дата обезличена) на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, включающую в себя: а) определение метеорологических характеристик окружающей среды; в) подготовку и предоставление потребителям аналитической и расчетной метеорологической информации; г) формирование и ведение банков данных в области метеорологии (л.д.114). То есть ООО «(информация скрыта)» не имеет лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии по определению климатологических, гидрологических характеристик окружающей среды, как того требует документация Заказчика.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от (дата обезличена) N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В части 1 ст.59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Статьей 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила описания объекта закупки. В силу ч.2 данной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в аукционе состоит из двух частей.

В силу пунков 2,3 части 5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки; копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 названного закона).

Согласно части 2 статьи 69 названного закона аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1,2, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено должностным лицом, в действиях члена аукционной комиссии ФИО1 имеется нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 и части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившиеся в принятии решения о признании заявки на участие в аукционе, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае если участнику подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку в соответствии с подпунктом 3.1.1. раздела 3 документации об аукционе, утвержденной Приказом руководителя Заказчика, одним из требований к участнику закупки являлось наличие у него лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии по определению метеорологических, климатологических, гидрологических характеристик окружающей среды, в то время как в заявке на участие в аукционе имелась лицензия на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях включающую в себя: определение метеорологических характеристик окружающей среды, подготовку и предоставление потребителям аналитической и расчетной метеорологической информации, формирование и ведение банков данных в области метеорологии, то есть в его лицензии отсутствовали такие разрешенные виды деятельности как определение климатологических и гидрологических характеристик окружающей среды.

Действия должностного лица – члена аукционной комиссии ФКУ «(информация скрыта)» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (номер обезличен) от (дата обезличена); документацией об электронном аукционе Оказание услуг по специализированному гидрометеорологическому обслуживанию в Тульской, Орловской, Курской, белгородской, Воронежской, Липецкой областях (с проектом государственного контракта, приложениями); заявкой на участие в электронном аукционе, копией лицензии, должностной инструкцией и другими.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что ФИО1 член аукционной комиссии ФКУ «(информация скрыта)», подписал протокол рассмотрения единственной заявки, допустив тем самым принятие решения о соответствии единственной заявки ООО «(информация скрыта)» требованиям аукционной документации, тогда как в заявке на участие в аукционе имелась лицензия на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, в которой отсутствовали такие разрешенные виды деятельности как определение климатологических и гидрологических характеристик окружающей среды, что не соответствовало требованиям к участникам закупки, что является нарушением Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам рассмотрения данной заявки был заключен государственный контракт, в действиях названного должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая, что ФИО1 является членом аукционной комиссии она несет всю полноту ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий к этому, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ФИО1, являясь членом аукционной комиссии по осуществлению закупок, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Довод представителей лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в документации об электронном аукционе, а именно в требованиях к участникам закупки (пункт 3.1.1) допущена опечатка, техническая ошибка, поскольку объект закупки связан исключительно с оказанием услуг в области метеорологии, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления должностного лица, поскольку в действиях ФИО1 установлено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системы. Указанный довод не влияет на квалификацию административного правонарушения.

Кроме того, из содержания технического задания следует, что в специализированное гидрометеорологическое обслуживание входит в том числе предоставление справки (доклада) о характере ожидаемого весеннего половодья, что относится к сфере гидрологии. В связи с чем ссылка защитников на то, что услуга по предоставлению справки о характере ожидаемого весеннего половодья является дополнительной и не требует лицензии не принимается во внимание, поскольку одним из требований к участнику закупки являлось наличие у него лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии по определению метеорологических, климатологических, гидрологических характеристик окружающей среды.

Также не имеет правового значения и довод о том, что в настоящее время контракт исполняется надлежащим образом, поскольку не влияет на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО от (дата обезличена), которым должностное лицо ФКУ «(информация скрыта)» - член аукционной комиссии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решила:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная