Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 на решение судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 19 ноября 2020 г., вынесенное в отношении директора МБОУ «СОШ с. Акуличи» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 от 14 августа 2020 г. № 18-167 директор МБОУ «СОШ с. Акуличи» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 4 сентября 2020 г. данное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Брянского областного суда от 28 октября 2020 г. указанное решение судьи районного суда отменено, дела направлено на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Решением судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 19 ноября 2020 г. постановление государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора от 14 августа 2020 г. № 18-167 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, инспектор отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 19 ноября 2020 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании инспектор отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Директор МБОУ «СОШ с. Акуличи» ФИО2 в судебном заседании полагал доводы, изложенные в жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил оставить решение судьи районного суда без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого решения следует, что в описательно-мотивировочной части судья районного суда пришел к выводу о признании вмененного директору МБОУ «СОШ с. Акуличи» ФИО2 административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, установив при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении малозначительность такого правонарушения, судья районного суда отменил постановление должностного лица, но не прекратил производство по делу, а направил дело на новое рассмотрение в административный орган на новое рассмотрение.

Такой вывод судья районного суда мотивировал тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и при назначении наказания директору МБОУ «СОШ с. Акуличи» ФИО2 должностным лицом административного органа допущены нарушения процессуальных требований.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку судья районного суда не указал, какие именно процессуальные нарушения были допущены инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Более того, описательно-мотивировочная часть оспариваемого решения судьи районного суда содержит также и выводы о том, что процедура привлечения директора МБОУ «СОШ с. Акуличи» ФИО2 к административной ответственности соблюдена, каких-либо нарушений не установлено.

Таким образом, решение судьи районного суда содержит противоречивые выводы относительно обжалуемого постановления должностного лица, что нарушает принцип правовой определенности.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не отвечает положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 19 ноября 2020 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушения, в их совокупности, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников производства по делу об административном правонарушении, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное решение, привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Клетнянского районного суда Брянской области от 19 ноября 2020 г., вынесенное в отношении директора МБОУ «СОШ с. Акуличи» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Клетнянский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук