Гражданский кодекс часть 1

Судья Хорольского районного суда Приморского края Хвостова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края от 23 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края от 23 октября 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1 01.09.2019г. в 08 час. 30 мин. допустил бесконтрольный выгул домашнего скота - лошадей, которые осуществили потраву огорода, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, нарушив тем самым п.3.20 Правил санитарного содержания и благоустройства Ярославского городского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края №50 от 23.08.2011г., в соответствии с которыми на территории населенных пунктов Ярославского городского поселения запрещается бесконтрольный выгул домашних животных, кроме мест, специально отведенных для этих целей.

С вынесенным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на то, что протокол был составлен с нарушением законодательства, в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности защищаться. Кроме того, он заявлял устное ходатайство о переносе составления протокола до завершения разбирательства в отношении полицейских, составивших материал. Времени для явки в целях составления протокола ему было предоставлено недостаточно, заблаговременно он уведомлен не был. В протоколе искажен его адрес, по которому он никогда не проживал. К лошадям он не имеет никакого отношения. Он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, чем были нарушены его права.

О месте, дне и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом были уведомлены ФИО1 и административная комиссия, которые в суд не явились. В отношении ФИО1 все судебные извещения, направленные по указанным в материалах дела адресам, в т.ч. и на адрес (<адрес>), указанный им самим на почтовом конверте, в котором поступила жалоба в суд, возвращены за истечением срока хранения. Жалоба судьей рассмотрена в отсутствие указанных лиц, поскольку доказательств наличия уважительных причин для отложения рассмотрения дела не представлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы, судья полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела установлено, что 01.09.2019г. в отделение полиции №24 (п.Ярославский) ОМВД России по Хорольскому району обратилась ФИО3, проживающая в <адрес>, сообщив, что 01.09.2019г. около 08 час. 30 мин. по адресу <адрес>, лошади ФИО1 вытоптали огород.

В заявлении ФИО2, проживающей в <адрес>, от 01.09.2019г., адресованном в органы полиции, она указала, что просит привлечь к ответственности ФИО1, лошади которого 01.09.2019г. осуществили потраву на ее земельном участке по месту ее проживания.

В объяснениях от 01.09.2019г. ФИО3 и ФИО2 указано, что 01.09.2019г. около 08 час. 30 мин. на земельном участке, принадлежащем ФИО2, они обнаружили 5 лошадей, принадлежащих ФИО1, которые вытоптали грядки, где посажен картофель и морковь.

Из материалов установлено, что в целях составления протокола об административном правонарушении ФИО1 дважды извещался председателем административной комиссии: 17.09.2019г. (о необходимости явки 08.10.2019г. в 11 час.); 08.10.2019г. (о необходимости явки 22.10.2019г. в 10 час.).

Из материалов дела установлено, что устное ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, обусловленное отсутствием информации по обращению ФИО1 в органы полиции на действия сотрудников полиции, было заявлено ФИО1 в телефонном разговоре с председателем административной комиссии 22.10.2019г. после составления в отношении него протокола.

Телефонограммой от 22.10.2019г. ФИО1 был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.10.2019г. в 10 час. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией было рассмотрено в его отсутствие в связи с неявкой на заседание комиссии.

При рассмотрении дела административной комиссией было установлено отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее вынесенные в отношении ФИО1 постановления административной комиссии по аналогичным фактам от 20.07.2018г., от 28.09.2018г., от 30.08.2018г. не были им исполнены. Смягчающих вину обстоятельств не выявлено.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (в ред. от 04.05.2018г.) установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3.20 Правил санитарного содержания и благоустройства Ярославского городского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края №50 от 23.08.2011г., на территории населенных пунктов Ярославского городского поселения запрещается бесконтрольный выгул домашних животных, кроме мест, специально отведенных для этих целей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела достоверно установлено, что 01.09.2019г. около 08 час. 30 мин. 5 лошадей, принадлежащих ФИО1, бесконтрольно выгуливались и, находясь на земельном участке, принадлежащем ФИО2, по адресу <адрес> вытоптали ее огород, на котором имелись посадки картофеля и моркови.

Оснований ставить под сомнение представленные в материалы доказательства не имеется.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 неоднократно извещался о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении, однако в назначенные ему даты и время не являлся, в связи с чем протокол обоснованно был составлен в его отсутствие.

Доказательств неправомерного действия сотрудников полиции, составивших документы (объяснения, рапорта, фотографии), материалы дела не содержат. Ставить под сомнение эти документы оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, извещение ФИО1 о месте, дне и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении не нарушает его прав, судом такое извещение признается надлежащим, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что дело было рассмотрено в дату, время и месте, о которых ФИО1 был лично уведомлен, а административная комиссия, рассмотревшая по существу дело, не усмотрела оснований обязательного его участия, что нормам КоАП РФ не противоречит.

Учитывая, что меры к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 принимались в период с 17.09.2019г. по 22.10.2019г., не имеется оснований полагать, что указанного времени было недостаточно для ознакомления с материалами дела. ФИО1 имел возможность дать объяснения как в указанный период, так и явившись для составлении протокола, так и при непосредственном участии при рассмотрении дела, на которое он не явился, не лишен был при производстве по делу права представлять доказательства, направить своего представителя.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - председателем административной комиссии.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2019г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено после надлежащего установления обстоятельств по делу, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Административной комиссией правильно применены нормы материального права, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ, в пределах санкции указанной статьи правильно назначено административное наказание, поэтому оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется. Иных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края от 23 октября 2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова