Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Самары Пирожкова Л.В. с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, потерпевшего Ч.А.Г., помощника прокурора Промышленного района г. Самары Саперского А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, оскорбил Ч.А.Г. путем направления ему посредством мессенджера VIBER, используемого абонентским номером №, смс-сообщения, содержащего оскорбительное нецензурное выражение, унижающее его честь и достоинство. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, мотивируя свое несогласие тем, что в нарушение ст.ст. 1.5, 25.1, 26.1, 26.2, 28.2, 28.4 КоАП РФ, информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 29 марта 2012 года «О полномочиях прокуроров (заместителей прокуроров) по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.60 и ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.п. 2.3, 2.5 Приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 года № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», прокурором не реализованы должные меры к доказыванию наличия события административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, меры к сбору и фиксации доказательств при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не приняты, полное, всестороннее, объективное, своевременное выяснение всех обстоятельств дела и процессуальное подкрепление их при помощи доказательств не обеспечены, нарушено право представлять доказательства и свидетелей. Кроме того, прокурор вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в его отсутствие, необоснованно отклонил своевременно заявленное, мотивированное, подтвержденное доказательствами ходатайство о назначении даты явки, истребовании дополнительных материалов, вызове и опросе свидетелей, в результате чего при вынесении постановления гарантированные ст.28.2 КоАП РФ права не реализованы. Имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для установления состава, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ административного правонарушения, и рассмотрения дела по существу, поскольку их нельзя признать допустимыми и достоверными - фальсификация ксерокопий представленных на бумажном носителе не представляет технических сложностей; потерпевший и его супруга испытывают к нему неприязнь, имеют мотив для оговора; постановление прокурора имеет существенные недостатки. Указанные обстоятельства влекут невозможность использования представленных в материалы дела доказательств для установления вины лица в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Промышленного района г. Самары Саперский А.А. и потерпевший Ч.А.Г. в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, заслушав заявителя, представителя заявителя, потерпевшего, помощника прокурора, проверив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

На основании ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. При этом электронным документом является документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Можно сказать, что отличительной особенностью электронного документа является наличие электронного носителя и отсутствие неразрывной связи информации с таким носителем.

Для документа не имеют значения особенности его формы и содержания. Им может быть не только документ в аналоговой форме (письменное доказательство на бумажном носителе, фотография или материалы киносъемки), но и цифровой (электронный) документ (письменное доказательство на WEB-странице, аудиозапись в электронной форме, видеозапись или цифровая фотография). Значение имеет лишь наличие реквизитов, данных, позволяющих идентифицировать такое доказательство. При определении способа передачи документов значение придается тому, чтобы данный способ позволял установить достоверность документа.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Такие сомнения возникают в силу выявленных при рассмотрении дела противоречий и выражаются в отсутствии у суда уверенности в правильности: а) установления фактических обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; б) правовой оценки этих обстоятельств должностным лицом, составившим протокол; в) процессуальных действий по привлечению лица к административной ответственности.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что не допускается использование по делу доказательств, полученных с нарушением закона. Принцип презумпции невиновности требует толковать в пользу невиновности лица, привлеченного к административной ответственности, неустранимые сомнения в законности получения доказательств его вины либо иных совершенных в отношении него процессуальных действий.

Представленные суду доказательства не позволяют установить наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния.

Согласно постановлению прокурора Промышленного района г. Самары о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оскорбил Ч.А.Г. путем направления ему посредством мессенджера VIBER, используемого абонентским номером №, смс-сообщения, содержащего оскорбительное нецензурное выражение, унижающее его честь и достоинство. Данный факт подтверждается распечаткой смс-переписки, а также объяснениями Ч.А.Г. и Ч.Л.С..

В материалах дела имеется распечатка скриншота с экрана телефона потерпевшего Ч.А.Г., изготовленная и представленная им, с изображением номера телефона № (л.д. 9), перепиской (сообщения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, затем сообщение без указания даты с пометкой (сегодня), содержащее оскорбительное нецензурное выражение) (л.д. 10). Также имеется распечатка скриншота с экрана телефона потерпевшего, на которой имеются сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, затем сообщения без даты с пометкой (сегодня), сведения о том, что ФИО1 адвокат удалил сообщение, затем сообщение в 20 час. 30 мин. со словами «Андерсенд?», «Ну ты понил» (л.д. 28), сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин., затем переписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 адвокат удалил 5 сообщений (л.д. 29).

Таким образом, достоверно установить дату отправления сообщения, содержащего нецензурное оскорбление в адрес Ч.А.Г., из представленных документов не представляется возможным.

Возможность возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ в орган, должностному лицу, которые составили протокол для устранения недостатков на стадии рассмотрения жалобы на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление законом не предусмотрена.

Доводы ФИО1 о том, что он сообщений ДД.ММ.ГГГГЧ.А.Г. не отправлял, а также о том, что его телефон не оборудован системами идентификации пользователя, в связи с чем, им мог воспользоваться кто угодно, скриншот с оскорблениями, представленный Ч.А.Г., мог быть изготовлен с использованием копировальной техники, не опровергнуты. Более того, им не дано никакой оценки.

Также в материалах дела имеются объяснения потерпевшего и свидетеля Ч.Л.С., являющейся женой потерпевшего. В материалах дела имеются многочисленные решения судов, подтверждающие наличие между потерпевшим и заявителем гражданско-правовых отношений, связанных с невозвращением заявителем денежных средств, что подтверждает версию заявителя о наличии у потерпевшего к нему неприязни.

На основании изложенного, в материалах дела отсутствует совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Пирожкова