Гражданский кодекс часть 1

Судья Олонецкого районного Республики Карелия Алеева А.В., при секретарях Загитовой О.В., Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олонецкого районного суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Ш.О.А.№ от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (информация скрыта),

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Ш.О.А.№ от 28 апреля 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что между ООО «....», где он работает мастером, и ООО «....» заключен договор на проведение предрейсового (послерейсового) контроля (осмотра) технического состояния автотранспортных средств от хх.хх.хх г.№. В соответствии с приложением № 1 к указанному договору в список ТС, подлежащих прохождению такого осмотра, включено транспортное средство ...., г.р.з. №. Полагает, что поскольку указанное транспортное средство эксплуатируется сельскохозяйственной организацией ООО «....» для перевозки силоса в пределах ...., требования об оснащении тахографом в соответствии с исключениями указанными в приложением № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 не распространяется на данное транспортное средство. Просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что транспортное средство использовалось исключительно в пределах района для перевозки силоса, для маршрутов на большие расстояния транспортное средство не использовалось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Л.А.Н., допрошенный в суде в качестве свидетеля пояснил, что поскольку транспортное средство зарегистрировано в другом регионе тахограф должен быть установлен. Также пояснил, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении он извещал ФИО1 по телефону, пояснить направлялся ли протокол с изменениями в его адрес не смог.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. следует, что хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. на .... ФИО1, в нарушение п. 12 ПДД являясь должностным лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, выпустил на линию транспортное средство «....», государственный регистрационный знак №, при наличии неисправности или условий при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно выпустил на линию транспортное средство без тахографа в случае если установка предусмотрена законодательством РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации. Таким образом, постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 №1213 указанные вопросы отнесены к компетенции Министерства транспорта РФ.

Министерством транспорта Российской Федерации 13 февраля 2013 г. издан приказ №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - приказ №36 от 13.02.2013).

Согласно приложению №2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 №36 тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2); а также транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3), за некоторыми исключениями.

Так, согласно приложения №2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 определены категории и виды транспортных средств, которые не оснащаются тахографами, в том числе специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий N 2 и N 3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов)

Как следует из карточки учета, транспортное средство ...., г.р.з. № отнесен к категории грузовых самосвалов, .... года выпуска, принадлежит ООО «....», и зарегистрирован в .....

Согласно договору аренды от хх.хх.хх г., заключенного между ООО «....», в лице генерального директора Б.Д.С. и ООО «....» в лице генерального директора Л.С.Ю. и акту приема-передачи, транспортное средство марки ...., г.р.з. №, год выпуска ...., передано в аренду ООО «....» для выполнения автотранспортных услуг.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от хх.хх.хх г. № № основным видом деятельностью ООО «....» является смешанное сельское хозяйство.

Согласно путевым листам, предоставленным ООО «....» по запросу суда, за период .... года, транспортное средство .... г.р.з. №, используется ООО «....» в пределах одного района для сельскохозяйственных нужд (для перевозки силоса и кормов).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что должностное лицо ФИО1 в день событий вмененного ему административного правонарушения выпустил на линию транспортное средство, осуществляющее внутрихозяйственные перевозки в пределах границ одного района, также из представленных материалов следует, что основной деятельностью ООО «....» является сельскохозяйственная деятельность, что является основанием для признания указанного транспортного средства специальным транспортным средствам используемым в сельском хозяйстве.

В связи с чем, в соответствии с приложением № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащенных тахографами» к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, установленным на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил пользования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» установка тахаграфа на транспортное средство .... г.р.з. №, как используемого в сельском хозяйстве в пределах одного района, не требуется.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району № от 28 апреля 2020 года подлежит удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава в его действиях административного правонарушения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району № от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Алеева