Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Погодина Валерия Михайловича на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Койгородского района Койгородского районного отдела по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми от 17.09.2019 №25-КОЙ-ВК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.09.2019 №25-КОЙ-ВК, составленному заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Койгородского района Койгородского районного отдела по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми Пафнучевой О.А., Койгородский районным отделом по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми 26.07.2019 проведен осмотр, обследование водных объектов и их водоохранных зон: Кажимское водохранилище, река Сысола, река Ныдыб по маршруту движения с. Койгородок – п. Кажим – м. Ныдыб, в ходе которого в 12 часов 02 минуты в водоохраной зоне прибрежной полосы реки Сысола, реки Ныдыб в границах Койгородского района на левом берегу реки Сысола (географические координаты:N60?17.468" E51?40.859") обнаружена автомашина марки КАМАЗ №, цвет оранжевый, прицеп №, которая осуществляла движение вне дороги, имеющей твердое покрытие, вдоль левого берега реки Сысола, нарушив запрет на осуществление движения в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Сысола непосредственно в 7 метрах от береговой линии, в 10 метрах от уреза воды реки Сысола. Далее, по ходу движения в сторону п. Кажым Койгородского района Республики Коми 26.07.2019 в 12 часов 28 минут (географические координаты N60?18.541" E51?37.562") транспортное средство марки КАМАЗ №, цвет оранжевый, прицеп № осуществило движение и стоянку вне специально оборудованного места и движение вне дороги, имеющей твердое покрытие (асфальтового, железобетонного либо щебеночного искусственного покрытия) в водоохраной зоне и непосредственно по руслу ручья Кажымшор, тем самым нарушив запрет на осуществление стоянки и движения в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе ручья Кажымшор. По информации ГУ РК «Кажимское лесничество» в лесоустроительных документах Кажимского лесничества точка с географическими координатами N60?18.541" E51?37.562" находится в месте пересечения лесной дороги, соединяющей поселок Кажым и бывший поселок Ныдыб с ручьем Кажымшор. Протяженность данного водного объекта менее 10 км, следовательно, его водоохранная зона в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ составляет 50 метров. Ширина водоохраной зоны реки Сысола установлена 200 метров. Таким образом, осуществление Погодиным В.М. как водителем транспортного средства марки КАМАЗ № с прицепом № движения и стоянки транспортного средства в водоохраной зоне и защитной прибрежной полосе водных объектов в отсутствие дорог, имеющих твердое покрытие, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Койгородского района Койгородского районного отдела по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми Пафнучевой О.А. от 17.09.2019 №25-КОЙ-ВК Погодин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Погодин В.М. обратился в суд с жалобой, указав, что работая водителем в ООО «Передвижная механизированная колонна» осуществлял движение по грунтовой дороге, ответственность за содержание которой несет ГУ «Кажимское лесничество» и которая является единственной дорогой, соединяющей лесные кварталы, расположенные к югу от реки Сысола (в том числе и лесной участок, арендованный ООО «ПМК») с дорогами общего пользования и съезд с неё невозможен в силу примыкания вплотную к обочине либо к лесным насаждениям. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, при привлечении его к административной ответственности, государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды неверно истолкованы положения п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в отношении таких понятий как «дорога», «специально оборудованные места, имеющие твердое покрытие», «специальные транспортные средства», что повлекло необоснованное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми № 12-80/2019 от 19.11.2019 жалоба Погодина В.М. удовлетворена. Приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Погодина В.М. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, начальник Койгородского районного отдела по охране окружающей среды Пафнучева О.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым судьей районного суда решением, полагала, что при рассмотрении дела судом неверно были определены обстоятельства подлежащие доказыванию, в связи с чем неверно применены нормы материального права.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 15.01.2020 решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 19.11.2019, вынесенное по делу № 12-80/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погодина Валерия Михайловича, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дел, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, которая влечетналожение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.30.6 КоАПРФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ водотоки (реки, ручьи, каналы) отнесены к поверхностным водным объектам и состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из положений п. 2 ч. 4 ст. 5 и ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ следует, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 65 Водного кодекса РФ также установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 - 6 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Пунктом 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон помимо прочего запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно п. 6 "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 автомобильная дорога визуально идентифицируется как объект, представляющий собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения наземных транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Согласно термину, закрепленному в п. 7 названного Технического регламента "автомобильная дорога" - это комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения;

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под "дорогой" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Аналогичным образом определяется понятие «дорога» и в п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Согласно ч. 1, 4 ст. 13 Лесного кодекса РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 N 1283-р лесная дорога, лесной проезд, мост автодорожный включены в Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов.

Материалами дела установлено, что в соответствии с плановым (рейдовым) заданием № 30 от 23.07.2019, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований действующего законодательства 26.07.2019 проведен осмотр, обследование водных объектов и водоохранных зон: Кажимское водохранилище, река Сысола, река Ныдыб по маршруту движения с. Койгородок - п. Кажым - м. Ныдыб.

В ходе рейда, при осмотре 26.07.2019 состояния водоохранной зоны прибрежной защитной полосы реки Сысола, реки Ныдыб в границах Койгородского района Республики Коми в 12 часов 02 минуты на левом берегу реки Сысола (географические координаты: № 60°17.468" Е51 °40.859") обнаружена автомашина марки КАМАЗ №, цвет оранжевый, прицеп №, которая осуществляла движение вне дороги, имеющей твердое покрытие, вдоль левого берега реки Сысола, нарушив запрет на осуществление движения в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Сысола непосредственно в 7 метрах от береговой линии, в 10 метрах от уреза воды реки Сысола.

Далее, по ходу движения в сторону п. Кажым Койгородского района Республики Коми 26.07.2019 в 12 часов 28 минут (географические координаты № 60°18.54Г Е51 °37.562") транспортное средство марки КАМАЗ №, цвет оранжевый, прицеп № осуществило движение и стоянку вне специально оборудованного места и движение вне дороги, имеющей твердое покрытие (асфальтового, железобетонного либо щебеночного искусственного покрытия) в водоохраной зоне и непосредственно по руслу ручья Кажымшор, тем самым нарушив запрет на осуществление стоянки и движения в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе ручья Кажымшор.

По результатам выявленных нарушений 06.09.2019 в отношении водителя Погодина В.М. составлен протокол об административном правонарушении № 25-КОЙ- ВК, в связи с наличием в его действиях нарушений требований статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В ответе от 14.11.2019 №825 на запрос суда ГУ РК «Кажимское лесничество» указало, что в таксационном описании материалов лесоустройства квартала 204 Кажимского участкового лесничества числится автодорога грунтовая лесохозяйственная шириной 6,0 м, протяженностью 4,0 км, использование круглогодичное. Данная дорога находится в лесном фонде.

Из картографического материала, приложенного к данному письму (копия с планшета), усматривается, что указанная дорога пересекает реку Сысола. При этом, при наложении карты с сайта www.google.com/maps/ на планшет, можно сделать вывод, что географические координаты N60?17.468" E51?40.859" находятся в 204 квартале Кажимского участкового лесничества, а расположенная в указанных координатах дорога является именно автодорогой грунтовой лесохозяйственной, находящейся в лесном фонде.

В ответе от 31.01.2020 №67 на запрос суда ГУ РК «Кажимское лесничество» указало, что дорога, используемая ООО «ПМК» для вывозки древесины, проходящая через квартал 204 Кажимского участкового лесничества, является грунтовой, не имеющей твердого покрытия.

Таким образом, установлено движение транспортного средства КАМАЗ № с прицепом № под управлением Погодина В.М. в водоохраной зоне по лесной грунтовой дороге, не имеющей твердого покрытия, что является нарушением п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, и соответственно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на въезде на указанную дорогу отсутствуют, установленные действующим законодательством дорожные знаки «Въезд запрещен», также на всем протяжении указанной дороги отсутствуют, установленные действующим законодательством знаки «Водоохранная зона»,отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с п. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает Погодина В.М. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохраной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы Погодина В.М. и его защитника об отнесении транспортного средства КАМАЗ-43118-15 к специальным транспортным средствам, предназначенным для выполнения специальной функции (перевозка древесины) и имеющим оборудование (лесовозная площадка и гидроманипулятор с лесопогрузочным захватом), также отклоняются как несостоятельные, поскольку в перечне, согласно п. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, установлено, что специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.), в данном перечне автомобильное средство – Камаз-43118-15, автомобиль сортиментовоз с краном манипулятором, отсутствует. Кроме того, в соответствии с письмом Минприроды России от 18 марта 2013 г. N 06-08-44/4627 к специальным транспортным средствам, стоянка и движение которых в водоохранных зонах не запрещена, помимо указанных в Техническом регламенте, могут относиться специальные транспортные средства, осуществляющие спасательные операции, обеспечивающие оказание медицинской помощи населению, предупреждение аварий и иных чрезвычайных ситуаций, ликвидацию их последствий, а также транспортные средства правоохранительных органов, контрольно-надзорных органов и иных специальных служб. При этом движение и стоянка всех перечисленных транспортных средств в водоохраной зоне допускается при осуществлении соответствующими органами и организациями своих полномочий. Таким образом, содержащие технические характеристики указанного транспортного средства, в том числе в паспорте транспортного средства, не свидетельствуют об отнесении этого транспортного средства и его конструкции к специальным транспортным средствам.

Остальные доводы жалобы не исключают правильности выводов вмененного Погодину В.М. административного правонарушения, существенного значения не имеют.

Вопреки доводам Погодина В.М., в ходе производства данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Погодина В.М. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание Погодину В.М. назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Погодина В.М. не допущено. Вынесенное должностным лицом по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не усматривается. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Погодина В.М. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Койгородского района Койгородского районного отдела по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми от 17.09.2019 №25-КОЙ-ВК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Погодина Валерия Михайловича оставить без изменения, а жалобу Погодина Валерия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми.

Судья Г.Д. Фомина