Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 августа 2020 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области от 21 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 августа 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе в суд второй инстанции ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На заседание суда второй инстанции ФИО1 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2020 года в 15 часов 40 минут установлен факт бесконтрольного выпаса крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО1, в займищной зоне села Восток Енотаевского района Астраханской области на земельных участках, арендованных ООО «Артель».

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» - нарушение правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- постановлением о назначении административного наказания;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

-объяснениями;

-выпиской из похозяйственной книги №3;

-фотоматериалом;

-договором аренды земель;

-актом приема-передачи земельного участка;

-кадастровым паспортом земельного участка;

-распоряжением о переводе сенокосных угодий в пастбища,

которым административным органом, а затем и судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы проверки и доказательства обоснованно позволили административному органу прийти к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, проверяя законность постановления административного органа, проанализировав положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», правильно оценил доказательства, вследствие чего признал доказанным факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения.

Факт бесконтрольного выпаса крупного рогатого скота подтвержден материалами дела, ими установлен факт нарушения ФИО1 правил содержания сельскохозяйственных животных, поскольку она допустила выпас и содержание принадлежащих ей на земельных участках, не принадлежащих ей на праве собственности или ином праве.

Факт изменения разрешенного вида использования указанных земельных участков правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не имеет, поскольку привлекается к ответственности за выпас животных на принадлежащих иному лицу земельных участках.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы о незаконной регистрации права аренды на спорные земельные участки за ООО «Артель» также являются не состоятельными и не влекут отмену решения суда и постановления административного органа, предметом рассмотрения по делу не являются.

Иные доводы жалобы к обстоятельствам административного правонарушения, вмененного в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина