Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу Купреева Михаила Владимировича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Тульской области от 06 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Тульской области Купреев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Купреевым М.В. подана в суд жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая, что правил дорожного движения он не нарушал. В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Тульской области от 06.04.2020 года, на основании которого он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Купреев М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что 06.04.2020 года в 10 часа 45 минут на <адрес>, управлял автомобилем ДАФ 105460, государственный регистрационный №, находящимся в аренде, был остановлен сотрудником ДПС, которому были представлены все запрашиваемые им документы. Инспектору ДПС не понравилась накладная, представленная им, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение» им было указанно, что автомашина взята в аренду по договору (договор аренды прилагается), имелась накладная на груз, выписанная на него, которая свидетельствует о частной перевозке груза в своих целях и нуждах, при этом, представленные на месте документы не были приобщены к протоколу и не рассматривались инспектором при вынесении постановления. Он перевозил щебень для личных нужд, как физическое лицо. Представленная в материалы дела накладная была выдана ему на карьере. Инспектор ДПС, согласно ст. 51 Конституции РФ, не предложил ему дать объяснение, а так же в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ воспользоваться юридической помощью, примерно в 10 час. 50 мин. вручил постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Когда он не согласия с выписанным постановлением и заявил ходатайство о предоставлении юридической помощи, инспектор в 11 час. 00 мин. начал составлять административный протокол №. Просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Тульской области от 06.04.2020 года, которым он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя Купреева М.В. по доверенности Воронежцев С.А., в судебном заседании пояснил, что постановлением вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС № от 06 апреля 2020 года, Купреев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за то, что управляя транспортным средством, перевозил груз без товарно-транспортной накладной, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. Этим же постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей. Считает вышеуказанное постановление незаконным, так как правила дорожного движения Российской Федерации не нарушались. Инспектор ДПС не предложил Купрееву М.В., согласно ст. 51 Конституции РФ, дать объяснение, а так же в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ воспользоваться юридической помощью, примерно в 10 ч. 50 мин. вручил выписанное постановление о штрафе 500 рублей, тем самым грубейшим способом нарушив законодательство, лишив законных прав. После не согласия Купреева М.В., с выписанным постановлением и заявления ходатайства о предоставлении юридической помощи, инспектором в 11 ч. 00 мин. было начато составление административного протокола №, где Купрееву М.В., представилась возможность отразить нарушение его законных прав и выразить не согласие. В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Положением статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По документам на автотранспорт собственником транспорта является <данные изъяты>, согласно Федеральному закону от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в котором статья 8 «Сублизинг», пункт 2 гласит: при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Согласие лизинговой компанией <данные изъяты> разрешающее передачу транспорта в субаренду от 25.01.2018 года имеется, согласие прилагается с копиями договора и документами на транспорт.

В протоколе об административном правонарушении графе «объяснение» Купреевым М.В., указанно, что автомашина взята в аренду по договору (договор аренды прилагается) который предусмотрен ст. 606 ГК РФ, накладная на груз имеется выписанная на него (накладная прилагается), которая свидетельствует о частной перевозке груза в своих целях и нуждах, при этом, почему то представленные на месте документы небыли приобщены к протоколу и не рассматривались инспектором при вынесении постановления.

Согласно Правилам Дорожного Движения РФ в пункте 2.1.1. сказано: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: - документы на перевозимый груз.

В случае с Купреевым М.В. документы на перевозимый груз были. Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ гласит: «управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов».

Данная часть статьи не может быть применена к Купрееву М.В., так как товарно-транспортная накладная - это унифицированный документ утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», она оформляется тогда, когда доставка покупателю приобретенного товара осуществляется компанией-перевозчиком и товарно-транспортная накладная необходима для подтверждения заключенного договора перевозки груза согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Просил суд при рассмотрении жалобы учесть вышеуказанное положение.

Просил суд постановление вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС № от 06 апреля 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Купреева М.В., а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании, он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Тульской области. 06.04.2020 года в 10 часа 45 минут на <адрес>, им был остановлен автомобиль ДАФ 105460, государственный регистрационный №, под управлением Купреева М.В., который перевозил щебень. Среди представленных Купреевым М.В. документов была и накладная на груз, которая не соответствовала требованиям, предъявляемым к данным документам, а именно, на ней не были указаны реквизиты организации, выдавшей ее, а именно: ИНН, КПП, не указано наименование предприятия и его адрес, не была указана масса пустого автомобиля и масса с грузом. Купреев М.В. пояснил, что этот щебень он купил для личных нужд. В данном случае он должен был предоставить либо чек или кассовый ордер, подтверждающий факт о его приобретении. В товарно-транспортной накладной должна также быть прописана стоимость товара. Он попросил Купреева М.В. пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Купреев М.В. устно не заявлял о предоставлении ему юридической помощи, лишь отразил это в протоколе об административном правонарушении. Если бы Купреевым М.В. было озвучено ходатайство о предоставлении адвоката, им бы был вызван адвокат.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления (определения).

Постановление получено Купреевым М.В. 06.04.2020 года, жалоба направлена в суд 08.04.2020 года, следовательно, срок для обжалования не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления 06.04.2020 года Купреев М.В. управлял транспортным средством ДАФ 105460, государственный регистрационный №, на <адрес> перевозил груз без товарно-транспортной накладной, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе формы путевых листов, а также форма 1-Т «Товарно-транспортная накладная».

В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ (далее Устав) предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Устава, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что товарно-транспортную накладную сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае осуществления последним деятельности по оказанию услуг по перевозкам.

Как следует из договора аренды транспортного средства № от 24 марта 2020 года, он был заключен между <данные изъяты>, в лице <данные изъяты>ФИО2 и Купреевым М.В., <данные изъяты> передало во временное владение и пользование Купреева М.В. транспортное средство, находящееся в собственности <данные изъяты>, а именно: транспортное средство DAF FT XF 105460.

Как следует из договора аренды полуприцепа № от 24 марта 2020 года, он был заключен между <данные изъяты>, в лице <данные изъяты>ФИО2 и Купреевым М.В., <данные изъяты> передало во временное владение и пользование Купреева М.В. полуприцеп, находящийся в собственности ООО «Л-Групп», а именно: полуприцеп №.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств в материалах дела сотрудниками ГИБДД представлены: протокол об административном правонарушении, постановление № от 06.04.2020 года.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела не представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину Купреева М.В.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что Купреева М.В. управлял транспортным средством, не имея при себе товарно-транспортной накладной. Вместе с тем, материалы дела, а также приложенные документы, не свидетельствуют о том, что Купреев М.В. перевозил в автомобиле какой-либо груз.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что Купреев М.В. является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозками грузов, а взятый в аренду автомобиль используется для перевозки груза.

Таким образом, доказательств нарушения Купреевым М.В. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не имеется.

С целью выяснения обстоятельств дела и установления вины Купреева М.В. сотрудниками ГИБДД не приняты меры к надлежащему собиранию доказательств, оформлению материала в соответствии с установленным законом порядком привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, событие правонарушения, инкриминируемого Купрееву М.В по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, материалами дела не доказано.

Оценивая доводы заявителя Купреева М.В. о том, что инспектор ДПС, согласно ст. 51 Конституции РФ, не предложил ему дать объяснения, а так же в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ воспользоваться юридической помощью, суд находит их несостоятельными, поскольку в протоколе № об административном правонарушении имеются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заверенные подписью Купреева М.В., о том, что с протоколом не согласен, транспортным средством управлял на основании договора аренды от 24.03.2020 года, накладная на груз имеется, выписана на него, фото накладной прилагается к протоколу, требуется юридическая помощь.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных норм, содержащихся в ч. 4 ст. 25.5 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, если к лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, не применялись меры обеспечения производства по делу, не производился осмотр места совершения административного правонарушения, то составленный протокол об административном правонарушении является процессуальным актом, фиксирующим факт возбуждения дела об административном правонарушении. Следовательно, только наличие такого процессуального акта открывает доступ защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Тульской области от 06.04.2020 года, которым Купреев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу Купреева М.В. удовлетворить.

Постановление № вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Тульской области от 06.04.2020 года, которым Купреев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения

Судья