Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доверенности Макаровой Н.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации городского поселения Рузаевка ФИО1,

у с т а н о в и л :

в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ Рузаевской межрайонной прокуратурой Республики Мордовия в администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия проведена проверка исполнения законодательства о размещении заказов для муниципальных нужд.

Проверкой установлено, что решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от ДД.ММ.ГГГГ № Главой администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия назначен ФИО1

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, опубликованному на официальном сайте в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия объявлен аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту здания клуба им. Ухтомского по адресу: <адрес>.

В нарушении требований законодательства Российской Федерации, предусмотренных частью 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в разделе 5 «Наименование, требования к объекту и к качеству услуг» при указании на товарные знаки – плиты теплоизоляционные ... плиты звукопоглощающие «...», люк «...», плиты минераловатные ... плиты минераловатные ..., приточная ветустановка ..., трубки «...», смесительный узел ..., они не сопровождаются словами «или эквивалент». Включение должностным лицом заказчика в документацию об аукционе указания на товарные знаки, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, является административным правонарушением.

В силу статьи 62 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении настоящего закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Письмаркиным Н.Ф. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1, которое вместе с материалами проверки было направлено для рассмотрения и принятия мер в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 в присутствии должностного лица ФИО1 рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № о привлечении Главы администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что его действия не носили «пренебрежительного отношения», данный вывод УФАС сделан необоснованно, он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кроме того, при рассмотрении данного дела УФАС по Республике Мордовия невозможность квалификации его действий в качестве малозначительности была установлена абстрактно. Указывает, что сам по себе факт нарушения Федерального закона 94-ФЗ не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным или общественным интересам и пренебрежения к исполнению обязанностей. Просит данное постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник Макарова Н.С. жалобу ФИО1 поддержала по тем же основаниям, просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

Заслушав объяснения защитника, проанализировав доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, нахожу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", официальным сайтом Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru.

Обжалуемым постановлением установлено, что Глава администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 допустил нарушение части 1 статьи 41.6, частей 1, 2, 3 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в том, что в документации об аукционе, в разделе 5 «Наименование, требования к объекту и к качеству услуг» при указании на товарные знаки – плиты теплоизоляционные ... плиты звукопоглощающие «...», люк ...», плиты минераловатные ... плиты минераловатные ..., приточная ветустановка ..., трубки «...», смесительный узел ..., отсутствует указание на возможность применения эквивалента товара, обладающего товарным знаком, что ограничивает количество участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, и кроме того, привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, и как следствие к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона.

При рассмотрении жалобы и из материалов дела установлено, что на основании решения Совета депутатов городского поселения Рузаевка от ДД.ММ.ГГГГ №, Главой администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия назначен ФИО1

Аукционная документация № по размещению заказа на выполнение работ по капитальному ремонту здания клуба им. Ухтомского утверждена Главой администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В разделе 5 «Наименование, требования к объекту и к качеству услуг» документации об аукционе, при указании на товарные знаки – плиты теплоизоляционные ..., плиты звукопоглощающие «...», люк «...», плиты минераловатные ... плиты минераловатные ..., приточная ветустановка ..., трубки «...», смесительный узел Sumх, отсутствует указание на возможность применения эквивалента товара («или эквивалент»).

Вышеуказанными действиями нарушены требования Федерального закона N 94-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждена собранными доказательствами: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом помощника Рузаевского межрайонного прокурора о проверке исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, документацией об открытом аукционе.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является Главой администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, и в силу должностных обязанностей несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Выводы руководителя УФАС по Республике Мордовия, изложенные им в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии негативных последствий, о безосновательном указании в постановлении должностного лица вывода о «пренебрежительном отношении» Главы администрации к исполнению своих обязанностей, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается во включении должностным лицом заказчика в документацию об аукционе требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении имеется ошибка в графе «назначение платежа», где указано о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не основаны на законе. В соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения лица от административной ответственности, в том числе, в связи с малозначительностью, не имеется. Доводы жалобы об обратном, по существу, направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов руководителя УФАС по Республике Мордовия, оснований для которой судья, в настоящее время, не усматривает.

Наказание, назначенное ФИО1 постановлением должностного лица, является законным и обоснованным, назначено в пределах санкции с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Срок и порядок привлечения должностного лица ФИО1 – Главы администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к административной ответственности, соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, мотивированным и обоснованным, а по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья подпись