Гражданский кодекс часть 1

Судья Урицкого районного суда Орловской области Шемахова Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, со слов не работающая,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 10.5 Закона Орловской области от 06.06.2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административное правонарушение» и подвергнута административному наказанию штрафу в размере <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В своей жалобе ФИО2 просила отменить постановление, как незаконное и не обоснованное, поскольку она своевременно явилась в установленное повесткой время на заседание административной комиссии, вместе со <данные изъяты>.А. по заявлению которой был возбужден административный материал. Однако материал был рассмотрен в их отсутствие. Своими действиями члены комиссии лишили ее возможности предоставить объяснения по факту случившегося, что привело к неправильной квалификации ее действий по ч. 4 ст. 10.5 Закона Орловской области от 06.06.2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административное правонарушение». При принятии решения административная комиссия сослалась на причинение ущерба в результате выпаса животных. В административном материале отсутствуют сведения о причиненном ущербе, нет акта отражающего его наличие. Помимо этого факт отсутствия ущерба не отрицает и сама заявитель ФИО3 Также при определении наказания, не было учтено ее материальное положение. Она является вдовой и одна воспитывает несовершеннолетнего сына. Основным доходом семьи является пенсия по потери кормильца в размере <данные изъяты> и детское пособие в размере <данные изъяты>. В настоящее время она не работает. Взыскание штрафа в размере <данные изъяты> ставит материальное положение их семьи в крайне трудное положение. Таким образом, считает, что постановление административной комиссии при администрации Урицкого района вынесено с грубым нарушением законодательства и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные содержащимся в жалобе. Просила постановление административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от 19.09.2013 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 10.5 ч. 4 Закона Орловской области от 06.06.2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административное правонарушение» отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая <данные изъяты> извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области ФИО4 действующий на основании доверенности, полагал, что постановление административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от 19.09.2013 года законное и обоснованное, просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно постановлению Административной комиссии Урицкого района от 19.09.2013 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 10.5 Закона Орловской области от 06.06.2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административное правонарушение» к штрафу в размере <данные изъяты> за незаконный выпас животных: коровы и козы на огороде семьи <данные изъяты> 30.08.30213 года в 20 часов 30 минут, в результате которого был причинен ущерб имуществу <данные изъяты>.

Согласно ст. 10.5. Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" нарушение правил содержания собак и иных животных: 1. Нахождение в парках, в скверах, во всех видах транспорта общего пользования и в других общественных местах с собаками без намордников и поводков, а равно оставление собак и других животных без присмотра в общественных местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; 2. Непринятие владельцами домашних животных мер к обеспечению тишины в жилых помещениях, а равно мер к устранению загрязнения мест общего пользования принадлежащими им животными - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; 3. Выпас сельскохозяйственных животных в черте населенного пункта в неустановленных органами местного самоуправления местах, а также безнадзорное нахождение сельскохозяйственных животных в общественных местах населенного пункта - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; 4. Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, повлекшие причинение ущерба здоровью или имуществу граждан, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут на огород, принадлежащий ФИО3 расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> зашли 4 козы и корова, принадлежащие ФИО2, и сопровождаемые <данные изъяты> с пастбища по дороге к дому. Животные нанесли ущерб урожаю С-ных.

Доказательствами административного правонарушения, а именно нарушения Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" являются, заявление ФИО3 от 02.09.2013; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; письменные объяснения <данные изъяты>., письменные объяснения ФИО5, письменные объяснения ФИО2, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности представленные доказательства, и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу об отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.ч. 4 ст. 10.5 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения".

При этом судья принимает во внимание, что материалами дела не установлена вина ФИО2 в выпасе сельскохозяйственных животных в черте населенного пункта в неустановленном органами местного самоуправления месте. Напротив, из объяснений ФИО3 и ФИО2 видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 сопровождал животных <данные изъяты>., а не ФИО2 В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие направленность умысла ФИО2 на выпас сельскохозяйственных животных в огороде ФИО3 с целью посягательства на общественный порядок и общественной безопасность. Сам по себе факт, причинения ущерба имуществу ФИО3 не является достаточным основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.ч. 4 ст. 10.5 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", однако не исключает возможности ФИО3 обратится с исковым заявлением с собственнику за защитой своих прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения имущественного ущерба причиненного животными.

При таких обстоятельствах административная комиссия при администрации Урицкого района Орловской области сделала не правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ч. 4 ст. 10.5 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения".

С учетом изложенного, судья находит все основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией при администрации Урицкого района Орловской области от 19.09.2013 года в отношении ФИО2 и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

постановление Административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от 19 сентября 2013 года, в отношении ФИО2, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 10.5 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2, прекратить.

Судья Шемахова Н.С.