Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 3 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 3 июня 2014 г. заместитель начальника Территориального отделения Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в Яшкульском районе ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <…> руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. При этом указывает, что плановая проверка кафе «…» индивидуального предпринимателя М. была проведена в соответствии с планом проверок на 2014 г., утвержденным Прокуратурой Республики Калмыкия, на основании распоряжения заместителя начальника Территориального отделения Роспотребнадзора по Республике Калмыкия. По результатам проверки составлен акт, который не был вручен предпринимателю, так как он уклонялся от его получения, на неоднократные вызовы по телефону не реагировал. Также акт проверки не был направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку кафе индивидуального предпринимателя расположено вне населенного пункта и почтовой службой не обслуживается. По результатам проверки к индивидуальному предпринимателю какие – либо меры административного характера не применялись, предписание не выдавалось. При таких обстоятельствах в данном случае непредставление акта проверки не является грубым нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», совершенное им нарушение должно быть квалифицировано по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца, производство по делу подлежит прекращению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд, ссылаясь на положения частей 1 и 4 статьи 16, статьи 20 Федерального закона, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, то есть совершении им грубого нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившегося в непредставлении акта о проведенной проверке.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке.

Часть 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся, в том числе, в непредставлении акта о проведенной проверке.

Данные нормы КоАП РФ подлежат применению с учетом специального законодательства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и проведения проверок установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон).

Согласно частям 1 и 4 статьи 16 Федерального закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Таким образом, из системного толкования частей 1 и 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, статьи 16 Федерального закона следует, что непредставление акта проверки, выразившееся в не вручении акта руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку, отсутствие данных о направлении акта по почте, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Непредставление акта проверки по смыслу, придаваемому частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, является грубым в том случае, когда должностным лицом по результатам проверки акт проверки не составлен (отсутствует) и, соответственно, не направлен в адрес указанных в законе лиц.

Как следует из материалов дела, согласно утвержденному плану проверок распоряжением заместителя начальника Территориального отделения Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в Яшкульском районе от 28 января 2014 г. № 4 назначено проведение плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя М. по месту осуществления им деятельности в кафе «…» в срок со 2 по 28 февраля 2014 г. По результатам её проведения 27 февраля 2014 г. должностным лицом ФИО1 составлен акт проверки. Однако в нарушение требований части 4 статьи 16 Федерального закона акт проверки непосредственно после её завершения индивидуальному предпринимателю вручен не был, также акт не был направлен ему заказным почтовым отправлением.

Данные нарушения были достоверно известны должностному лицу ФИО1 и не оспаривались им в судебном заседании.

Постановлением прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия от 22 мая 2014 г. в отношении ФИО1 возбуждено административное производство, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о совершении ФИО1 грубого нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившегося в непредставлении акта о проведенной проверке.

Между тем факта грубого нарушения ФИО1 требований законодательства о государственном контроле (надзоре) в виде не составления акта (отсутствия акта проверки), по делу не усматривается.

ФИО1 была проведена плановая проверка согласно утвержденному плану проверок и на основании соответствующего распоряжения, по результатам проверки им составлен акт. Вместе с тем ФИО1 не были выполнены требования части 4 статьи 16 Федерального закона, после завершения проверки акт не вручен проверяемому лицу, в связи с чем его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Ссылки суда на статью 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в которой перечислены грубые нарушения требований к организации и проведению проверок, несостоятельны.

При производстве по данному делу об административном правонарушении указанная норма применению не подлежит, так как КоАП РФ в части 2 статьи 19.6.1 установлены грубые нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), совершение которых влечет административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд незаконно привлек ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, поскольку его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 3 июня 2014 г. подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что административное правонарушение совершено ФИО1 27 февраля 2014 г. и на момент рассмотрения дела судом трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 3 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Л.Л. Лиджеева