Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица МКОУ «Гимназия им. ФИО2» ФИО3, должностного лица - государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ Москаленского муниципального района <адрес> «Гимназия им. ФИО2» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

Согласно постановлению Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКОУ «Гимназия им. ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на территории, в зданиях и помещениях юридического лица, расположенных по адресам: <адрес>, р.<адрес> «а», <адрес> «а», нарушило требования пожарной безопасности а именно:

- корпус № (старый корпус) не предусмотрен наружный противопожарный водопровод (СНиП 2.04.02-84* п.2.11 прим. *);

- корпус № (Филиал МКОУ «Гимназия им. ФИО2») не предусмотрен наружный противопожарный водопровод (СНиП 2.04.02-84* п.2.11 прим. *);

- спортивный зал не предусмотрен наружный противопожарный водопровод (СНиП 2.04.02-84* п.2.11 прим. *);

- корпус № (новый корпус) вход из старого здания в новое здание высота эвакуационного выхода в свету составляет менее 1,9 м. (фактически 1,75 места) (СНиП 21-01-97* п. 6.16);

Данным постановлением юридическое лицо МКОУ «Гимназия им. ФИО2» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

В апелляционной жалобе представитель МКОУ «Гимназия им. ФИО2» ФИО3 считает данное постановление незаконным в связи с тем, что обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица, в совершении которого оно привлекается к ответственности. Исходя из этого, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину юридического лица в целях применения положений Административного Кодекса. Согласно технических паспортов нежилых строений: корпус № (старый корпус), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> - 1960 года постройки, корпус № (филиал), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> - 1965 года постройки, спортивный зал, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> А - 1965 года постройки, корпус № (новый корпус) расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> - 1989 года постройки. Строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов производился на основании проектно-сметной документации с соблюдением действующих на тот момент норм СНиП, в том числе и норм по противопожарной безопасности. С момента ввода в эксплуатацию _указанные здания не меняли своего функционального назначения, реконструкция построек также не производилась. Кроме того, в ходе ранее про водимых проверок органом пожарного надзора на предмет соблюдения правил и норм пожарной безопасности, в частности - в августе 2007 года, в марте 2010 года, в мае 2012 года, не выявлялись нарушения, обозначенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо указаний об устранении данных нарушений не поступало. Учредителем МКОУ «Гимназия им. ФИО2» является администрация Москаленского муниципального района <адрес>. Функции учредителя от имени администрации осуществляет Управление образования администрации Москаленского муниципального района <адрес>, соучредитель - Комитет по экономической политике администрации Москаленского муниципального района <адрес>. МКОУ «Гимназия им. ФИО2» является некоммерческой организацией, осуществляющей реализацию полномочий Москаленского муниципального района <адрес> в сфере образования. Финансовое обеспечение осуществляется на основании утвержденной бюджетной сметы. Таким образом, МКОУ «Гимназия им. ФИО2» является муниципальным учреждением, финансируется исключительно из местного бюджета, следовательно, иных источников дохода, кроме как местный бюджет, не имеет. Кроме того, бюджетный план формируется на каждый отчетный год заранее и все необходимые расходы, связанные с теми или иными сферами деятельности, предусматриваются в данном плане. В связи с чем, расходы, в том числе на проведение мероприятий, связанных с устранением нарушений пожарной безопасности включаются в соответствующий бюджетный план. Исходя из материалов проверки, для устранения выявленных замечаний необходимы финансовые средства. По основаниям, указанным выше, финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений, возможно осуществить только в 2015 году. Административный орган при вынесении оспариваемого постановления ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения не исследован. Муниципальным казённым образовательным учреждением Москаленского муниципального района <адрес> «Гимназия им. ФИО2» постоянно предпринимаются все действия направленные на соблюдение норм и правил пожарной безопасности, а также меры направленные на устранение нарушений, а именно в данном случае в 2013 году направлялось ходатайство на имя главы Москаленского муниципального района с просьбой выделения средств для устранения пожарной безопасности, а также ходатайство на имя начальника управления образования Москаленского муниципального района о проведении финансирования, однако согласно их ответа, соответствующие финансовые средства на данные мероприятия будут включены лишь на 2015 год. Нарушение, указанное в постановлении по корпусу № - вход из старого здания в новое здание высота эвакуационного выхода в свету составляет менее 1,9 м. (фактически 1,75 места) также не может вменяться юридическому лицу, поскольку имеется акт № обследования дверного проема, согласно которому следует, что расширение данного проёма повлечён обрушение здания. Наряду с этим при проведении проверки административному органу необходимо было установить факт возможности проведения технической экспертизы, однако органом пожарного надзора не представлены соответствующие заключения.

В судебном заседании представитель МКОУ «Гимназия им. ФИО2» ФИО3 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку отсутствие финансовых средств у юридического лица не влияет на наличие его вины в совершённых административных правонарушениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Части 1 и 4 статьи 20.4. КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно части 2 статьи 37 указанного Федерального закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Свод правил СП 31.13330.2012 "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 635/14) - предусматривает наличие наружного водопровода.

Согласно п. 6.16 Строительных норм и правил (СНиП) 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятые постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-7, Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для привлечения МКОУ «Гимназия им. ФИО2» к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в ходе проверки на территории, в зданиях юридического лица, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> «а», были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- корпус № (старый корпус) не предусмотрен наружный противопожарный водопровод (СНиП 2.04.02-84* п.2.11 прим. *);

- спортивный зал не предусмотрен наружный противопожарный водопровод (СНиП 2.04.02-84* п.2.11 прим. *);

Согласно представленному Уставу учредителем Муниципального казенного образовательного учреждения Москаленского муниципального района <адрес> «Гимназия им. ФИО2» является администрация Москаленского муниципального района <адрес>. Функции Учредителя осуществляет Управление образования администрации Москаленского муниципального района <адрес>, соучредитель - Комитет по экономической политике и управлению имуществом администрации Москаленского муниципального района <адрес>. Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей реализации полномочий Москаленского муниципального района <адрес> в сфере образования, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, финансовое обеспечение муниципального казенного образовательного учреждения, в том числе обеспечение пожарной безопасности переданного в оперативное управление недвижимого имущества, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования в соответствии с утвержденной сметой.

Представитель юридического лица ФИО3, оспаривая законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылался на отсутствие вины в действиях юридического лица, поскольку были своевременно приняты необходимые меры по соблюдению требований пожарной безопасности. МКОУ «Гимназия им. ФИО2» не имело возможность для соблюдения правил пожарной безопасности, т.к. предшествующие проверки пожарного надзора не выявляли данные нарушения и не выносились предписания по их устранению.

Представленные инспектором пожарного надзора предписания от 2007, 2010, 2012 года подтверждают доводы представителя юридического лица о том, что ранее на выявленные в ходе проверок указанные нарушения требований пожарной безопасности юридическому лицу не указывалось.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ «Гимназия им. ФИО2» ФИО3 обратился к главе администрации Москаленского муниципального района, <адрес> с ходатайством о выделении финансовых средств на устройство пожарных гидрантов на трех объектах гимназии в сумме 300 000 рублей, расширение дверных проемов в количестве в сумме 35 000 рублей, установка доводчиков дверей в сумме 11500 рублей, устройство второго выхода из спортивного зала (необходима смета), демонтаж и замена перегородки в раздевалке спортивного зала на соответствующие степени горючести в сумме 28000 рублей, установка дверей второго типа огнезащиты в электрощитовой в сумме 35000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ «Гимназия им. ФИО2» ФИО3 обратился к начальнику Управления образования ФИО5 с ходатайством о выделении финансовых средств в размере 300000 рублей для устранения выявленных нарушений норм пожарной безопасности в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ года, однако данные обращения остались без удовлетворения.

Исходя из требований статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, должностное лицо пожарного надзора обязано указать на наличие у юридического лица возможности для соблюдения пожарных норм, указать на те меры, которые юридическое лицо могло предпринять, но не предприняло в целях устранения нарушений правил пожарной безопасности.

При рассмотрении дела инспектором ФИО4 не были указаны те конкретные меры, зависящие от юридического лица МКОУ Москаленского муниципального района <адрес> «Гимназия им. ФИО2», которые могли быть им приняты, в том числе и за счёт каких именно денежных средств, в целях недопущения нарушения требований пожарной безопасности.

Из представленных по делу доказательств видно, что МКОУ «Гимназия им. ФИО2» своевременно, после выявления нарушений, информировало распорядителя финансовых средств (местный орган самоуправления) о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности и необходимости финансирования их устранения, что подтверждается письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, обстоятельства, изложенные ФИО3 о том, что в период его работы в должности директора выявленные нарушения всегда существовали, однако в период с 2007 по 2013 год проверки пожарного надзора их не выявляли и не выдавали предписания на их устранение.

Из пояснений в судебном заседании государственного инспектора ФИО9 ранее проверки проводились не качественно, поэтому данные нарушения норм пожарной безопасности не выявлялись.

Из пояснений представителя МКОУ «Гимназия им. ФИО2» ФИО3 следует, что с момента введения зданий в эксплуатацию их реконструкция, либо перестроение до настоящего времени не проводилось.

Кроме того, согласно акту обследования № дверного проёма перехода Москаленской гимназии № от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия, состоящая из начальника отдела строительства, газификации, архитектуры и ЖКХ администрации Москаленского муниципального района ФИО6, ведущего специалиста отдела строительства, газификации, архитектуры и ЖКХ администрации Москаленского муниципального района ФИО7, директора Москаленской гимназии № ФИО3, произвела обследование дверного проема перехода Москаленской гимназии № по адресу <адрес>, р.<адрес>, и пришла к выводу, что увеличение дверного проема технически невозможно.

Данные доводы не были опровергнуты должностным лицом вынесшим постановление.

Таким образом, суд считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях юридического лица в нарушении норм пожарной безопасности.

На момент строительства указанного объекта действовали СНиП II-В.11 «Общественные здания», утвержденные Госстроем СССР 16.11.1954; Строительные нормы и правила СНиП II-Л.4-62 «Общеобразовательные школы и школы-интернаты. Нормы проектирования», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30.12.1963.

Судом установлено, что функциональное назначение зданий, а также их реконструкция после ввода в эксплуатацию и до 2014 года не менялось, и не проводилась.

Согласно пункту 1.7* СНиП 21-01-97* действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно- планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно Письму МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

По общему правилу, закрепленному в части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Закона не распространяются. В данном случае речь идет о зданиях, сооружениях и строениях, существующих на день вступления в силу Указанного Федерального закона, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (ст. 152 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).

Таким образом, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» распространяются требования ранее принятых нормативных документов (нормы пожарной безопасности, СНиПы, стандарты и др.), в соответствии с которыми они были запроектированы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу, что вина юридического лица МКОУ «Гимназия им. ФИО2» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ не установлена доказательствами, содержащимися в материалах дела и представленных суду, поэтому суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица отсутствует состав административных правонарушений, что влечет прекращение начатого производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Отменить постановление Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКОУ Москаленского муниципального района <адрес> «Гимназия им. ФИО2» и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО8

Верно.

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________ 2014 г.

Судья ______________________

Секретарь ______________________

«____» _____________ 2014 г.